Ответ банален и прост - чтобы быстрее принимать решение и не тратить время на пустые разговоры ни о чем. Любой человек, у которого есть право решать судьбу командного проекта, ускоряет принятие решений, а следовательно и процессы в миллиард раз. А вот улучшится или ухудшится качество - зависит только от личных достоинств лидера.
Лидера или начальника надо выбирать. А если он или они систематически делают что-то неправильно, или эти действия приводят к катастрофе, то этого человека сменяют или наказывают.
Проблемы начинаются тогда, когда у вас модель построена как-то по-другому: вы не понимаете, кто из вас руководитель, возможно члены команды не являются узкими специалистами в одной сфере, а выполняют несколько функций сразу или каждый из них может что-то привнести в общее решение.
В этой ситуации, когда в вашей команде такие "горизонтальные" связи, единственное, что можно сделать - это только договориться, кто какой вес имеет в принятии решений. Если вы все примерно одинаково компетентны, то можно все решать голосованием, либо договориться, что у каждого из вас есть право вето, способов есть множество. Просто в этом случае у вас нет одного руководителя, поэтому каждый выполняет часть его функций. В данном случае довольно сложно выбрать одного руководителя, потому что вы понимаете, что каждый член команды хочет влиять на общий результат, вы в равных условиях.
Так точно экологичнее и вы точно ни с кем не поссоритесь, но будет ли это оптимизировать процессы принятия решений? Вряд ли.
Не забывайте про комментарии!
___________________________
t.me/tikhtim