Здравствуйте, уважаемые подписчики и читатели. Хочу сообщить вам один печальный факт: история стабильно входит в первую тройку в перечне нелюбимых предметов у школьников.
Кто- то возможно и не примет столь категоричное суждение. Отчего же признавать это обстоятельство печальным? У каждого за школьной партой возникают свои приоритеты и далеко не каждый из нас Ломоносов, чтобы быть одинаково академически успешным во всем. К тому же почему у автора тревогу вызывает именно нелюбовь школьников к истории? Разве не менее важна в современном мире физика или же биология?
Призываю свою аудиторию отложить подобные вопросы до того, как она ознакомиться с сегодняшней публикацией. В ней я постараюсь дать ответы на большинство из них.
Читатели знают, что я очень люблю историю и крайне болезненно реагирую, когда о ней отзываются небрежно не только представители поколения смартфонов (для них это неудивительно), но и достаточно взрослые и образованные люди.
Исходя из вышесказанного сегодня мы вместе с вами попробуем разобраться в причинах такого восприятия исторической науки со стороны широкой общественности и постараемся определить, что следует сделать, чтобы оно стало иным.
Наши рассуждения хотелось бы начать с того почему именно низкий уровень исторической грамотности населения вызывает сегодня серьезные опасения. Они во многом исходят из самой повестки дня.
В наше время жесточайшей политической конкуренции на международном уровне гарантией суверенитете служат не только армия и флот, но и история. Она несомненно выполняет роль правосубъектности государства, но не на юридическом, а на моральном, духовном уровне. Не случайно бывшие советские республики сегодня активно пытаются написать собственную историю даже имея для этого крайне скромную фактическую базу и часто доходят в данном процессе до откровенных нелепостей.
Тем обиднее для нас что мы, имея как минимум тысячелетнее богатое прошлое, знаем его очень дурно и часто даже не видим в этом нужды. Одной из причин такой ситуации можно было бы назвать реформаторскую деятельность в образовании, которая часто бывала совершенно неосознанной, не продуманной.
Так Минобру поставили цель обеспечить возможность поступления в столичные вузы ребят из регионов и ограничить объемы коррупции в образовательной сфере.
Путь к решению означенных вопросов решили найти во введении тестовой системы под названием ЕГЭ, но он не только не привел к положительным результатам, но и породил целый ряд новых сложностей в силу которых в системе обучения школьников появилось еще больше формализма которого впрочем, хватало и до этого.
Да, что и говорить у нас еще с гайдаровских времен модно во всех бедах обвинять горе-реформаторов или, как повелось с недавнего времени западные санкции.
Не будем разубеждать сторонников такой точки зрения, тем более, что у нее все же есть основания однако попробуем все же подвергнуть ее некоторой критике в рамках обсуждаемого сегодня вопроса.
Попробуйте расспросить, что помнят о собственных уроках истории те кто окончил школу еще в СССР?
Вряд те люди вам поведают о чем то еще чем о слепом выучивании дат и механическом воспроизведении выхолощенного материала из учебника собственная интерпретация которого не допускалась категорически. В свою очередь содержание самих исторических событий на уроках объяснялось крайне редко.
Весь процесс был в основном нацелен на то, чтобы написать самостоятельную работу или же сдать экзамен, а для этого хватало и того о чем было написано выше.
Все это приводило к тому, что научное значение истории, ее методология отечественными педагогами чаще всего полностью игнорировались еще задолго до появления пресловутого ЕГЭ.
Фактически в случае историей в процессе обучения остустовал очень важный элемент: материал со стороны учителя преподносился сугубо формально, в свою очередь обучаемого совершенно не учили с ним работать самостоятельно.
Связано это было с тем, что за скобками оставался фактически весь понятийный аппарат, без которого оказывалось невозможным и научное и эмоциональное восприятие истории.
Разумеется логично, что знание даты без понимания тех исторических процессов и событий которые с ней связаны равнозначно знанию формулировки теоремы Пифагора без возможности ее доказать, но наши историки-педагоги почему то крайне редко вспоминали о такой логике при преподавании своего предмета.
Все описанные явления стали залогом того результата который мы можем наблюдать сегодня.
Школьники не отличают Жукова от Суворова отнюдь не по причине плохой памяти. Важные исторические сведения не задерживаются у них в голове именно потому, что в их сознании они существуют сами по себе и совершенно не встроены в логику фактов и событий, которые из нее проистекают.
Таким образом, очевидно, что необходимо менять саму суть отношения к истории как таковой.
Возможно, многие помнят как на первых уроках истории в пятом классе записывали, что история это наука о прошлом человечества. На самом деле это не совсем так. История изучает не столько само по себе прошлое сколько именно историю развития общества на протяжении тысячелетий, а если речь идет об изучении общества, то необходимо касаться самых разных вопросов культуры, экономики религии. Такой подход позволяет сделать картину прошлого намного богаче и поможет активно бороться с искоренением известного стереотипа о том, что история это скучно.
Важно отметить, что помимо обществоведческого элемента исторической науки, который отчасти был известен и ранее, нужно обратить внимание и на то, что история это наука о личностях.
Такое утверждение в нынешних условиях выглядит современным и новаторским, причем странно, что она не обрело своего звучания раньше. Ведь, казалось бы, с развалом СССР мы перешли от коллективизма к индивидуализму и вопрос о роли личности в истории должен был появиться достаточно давно однако всерьез о нем начали говорить у нас лишь в последнее время.
Приоритет учета личностного фактора при общении с реалиями прошлого вполне способен дать новый импульс к повышению качества исторической педагогики в стране, а так же существенно повысить интерес школьников к предмету и добавит к научному его восприятию еще и эмоциональное.
Ведь не секрет, что сегодня в моде психологическая литература и многие, читая ее пребывают в поиске себя.
На фоне этого детальный внутренний анализ исторических персонажей даст возможность исторической науке зазвучать современность так как подоткнет к пониманию того, что Александр Невский, Дмитрий Донской, Кузьма Минин совсем не безликие тени прошлого давно отжившие свое, а настоящие живые люди которых волновало многое из того, что волнует сегодня нас с вами.
Такое восприятие истории, несомненно окажется источником важно мысли о том, что наше прошлое на самом деле никуда не уходило от нас. Оно здесь, с нами в наших сердцах и душах и мы всегда можем обратиться к нему за советом и помощью.
В этом и заключается истинное высокое назначение истории не только как науки, но и как духовной ценности равной по значимости религии и языку.
,