Ухудшающаяся международная ситуация и постоянно углубляющиеся разногласия между крупными державами вызвали интенсивную дискуссию о природе антагонизмов в мире и, в частности, о том, новая ли это холодная война или нет. Я бы сказал, что это так. Он определенно отличается от своего аналога прошлого века тем, что носит односторонний характер и в течение нескольких лет ведется в одностороннем порядке Соединенными Штатами и их ближайшими союзниками по старым шаблонам.
Те, кто помнит предыдущее противостояние, легко увидят повторы. Программы наращивания военной мощи нацелены на восстановление былого превосходства и вовлечение России в новую гонку вооружений почти так же, как Советский Союз был в прошлом. Санкции и ограничения направлены на замедление развития России; пропагандистская кампания призвана оправдать первые две цели и подорвать международный престиж России, в том числе посредством вопиющих провокаций.
Многие из используемых методов тоже похожи. В 80-е годы Советский Союз был склонен к интервенции в Польшу. Теперь именно Украина выбрана в качестве «жертвы». В течение почти десятилетия некоторые на Западе пытались повторить европейский ракетный кризис 1970-1980-х годов, ремилитаризирую европейскую политику. Рональд Рейган объявил Советский Союз империей зла. Его преемники изо всех сил пытались демонизировать Россию и ее лидеров.
Чтобы называть вещи своими именами, Запад начал новую холодную войну в попытке изменить свое невыгодное положение в новом глобальном балансе сил. Это опасно. Необходимо трезво оценить последствия нынешней геополитической, геоэкономической и идеологической ситуации, а также опыт предыдущей войны и наметить долгосрочную стратегию. В то время как Советский Союз потерпел поражение тридцать лет назад, у сегодняшней России есть все шансы на успех, поскольку она действует не сама по себе, а как авангард незападного мира, который поднимается и утверждает себя на мировой арене.
Но в холодной войне не может быть победителя. Вопрос в том, кто потеряет меньше. Победа временна и часто опасна. Это наконец осенило Запад, очнувшись от эйфории, охватившей его после краха коммунизма. Следует помнить, что мировая политика - это не игра с нулевой суммой, и цель должна заключаться не в том, чтобы кого-то победить, а в том, чтобы принести пользу всем и каждому в новом, более стабильном и более справедливом мировом порядке.
Новая война
Навязанная конфронтация носит довольно ожесточенный характер, особенно в средствах массовой информации, теперь, когда Запад внезапно оказался в необычной позиции отчаянной защиты, поскольку он снова пытается изменить глобальный баланс сил в свою пользу. Стратегической целью этого арьергарда является Китай. Но для того, чтобы не дать ей стать мировой державой номер один, Западу нужно сначала убрать Россию с дороги, добившись ее морального разгрома или поражения. К тому же воевать с Россией гораздо более привычно для Запада.
Основная причина отчаянной контратаки кроется глубоко. Запад утратил безусловное военное превосходство, на котором он строил свое экономическое, политическое и культурное господство с XVI-XVII веков. Поскольку Советский Союз создал собственное ядерное оружие, а затем Китай и некоторые другие незападные страны, а Россия впоследствии сохранила свой ядерный потенциал и восстановила свой потенциал активного сдерживания в 2000-х годах, Запад утратил способность обеспечивать свою гегемонию силой. . Это демократизировало мир и позволило другим странам и цивилизациям использовать накопленные (в том числе с помощью западных технологий) конкурентные преимущества. Восстановив свои стратегические возможности и волю к борьбе за свой суверенитет и безопасность, Россия, по сути, «акушировала» подъем новых держав, прежде всего в Азии.
Отступление Запада является результатом (среди прочего) роковой ошибки, совершенной им в начале 1990-х годов, когда большая часть российской элиты и общества по ряду причин хотела присоединиться к западному миру на достойных условиях. Но Запад не ответил на этот импульс из-за собственного высокомерия, триумфализма, идеологических шор и интеллектуальной близорукости. Он требовал большего, чем Россия когда-либо могла дать, а именно идеологического, геополитического и экономического подчинения до степени ограничения ее суверенитета, что явно противоречило общей исторической традиции страны. Возможность была упущена. Когда Россия предсказуемо восстановила свой статус ведущего глобального игрока в исторически короткие сроки, в основном благодаря восстановлению своего военного потенциала, она уже зарекомендовала себя как не западная держава.
Другая причина возобновления холодной войны более приземленная. В то время как все больше и больше граждан западных стран становилось недовольным растущим неравенством и уменьшением шансов улучшить свое благосостояние, элиты утратили контроль над своими политическими системами. Это большинство, представленное в основном так называемыми «популистами», получило шанс влиять на политику, самоорганизовавшись через социальные сети, минуя традиционные институты. Элиты не могут не хотеть менять систему, которая вызывает все большее недовольство, но они начали попытки взять под контроль новые СМИ. Чтобы объяснить, что им нужен внешний враг. В данном случае они сфабриковали полумифических «русских хакеров».
Конфронтация стала неизбежной около десяти лет назад, когда Москва заявила о себе как о независимом и суверенном игроке и, что более важно, всерьез начала восстанавливать свой военный потенциал. Можно ожидать, что напряжение начнет спадать только тогда, когда США и другие западные страны привыкнут к новому положению дел, приведут в порядок свои внутренние дела, по крайней мере, до некоторой степени, и восстановят контроль над своими политическими системами. Это неизбежно приведет к появлению новых элементов авторитаризма, которые уже стали слишком очевидными.
Соединенные Штаты и их ближайшие союзники бросили все свои резервы. Не стремясь использовать оставшиеся преимущества, США политизируют и тем самым разрушают глобальную либеральную экономическую систему. Поскольку влияние Запада в международных средствах массовой информации остается довольно сильным, он начал пропагандистскую войну против всех, которая только подрывает его преимущества в этой области, подрывая его репутацию, которую он заработал в прошлом за относительно беспристрастное и точное представление информации.
Разработка стратегии новой холодной войны потребует оценки ресурсов сторон, а также общей ситуации, в которой будет разворачиваться противостояние.
Идеологическая сфера
Важнейшее идеологическое преимущество - высокий уровень и качество жизни большинства граждан - на стороне Запада. До сих пор ей удавалось поддерживать стереотип о том, что благополучие является результатом политической демократии, доминирующей формы правления почти во всех развитых странах. Но уже начинают ставиться под сомнение. Индексы Freedom House, оценивающие распространение и популярность демократии в мире, несколько лет подряд показывают отрицательную динамику.
Основная причина этого кроется внутри самого Запада - растущее неравенство и снижение качества жизни среднего класса. Имидж Запада был серьезно подорван серией интервенций, по большей части безуспешных, в Афганистане, Ираке и Ливии, а также его поддержкой неудавшейся арабской весны. Длительный кризис в Европейском союзе и политика президента США Дональда Трампа добавили запятнанности демократии, сделав ее менее привлекательной. Кроме того, достижения авторитарных азиатских стран лишают Западную мягкую силу аргументов в поддержку собственной модели развития как единственно успешной.
Современной либеральной демократии придется отступить, как это всегда делала демократия на протяжении всей истории в условиях жесткой конкуренции. Греческие республики уступили место тирании. Римская республика превратилась в империю. Новгородский упал. Венецианская республика ослабла и сдалась Наполеону. Относительно демократическое польское государство проиграло Российской империи и Пруссии и было разорвано на части. Подобные примеры мы можем найти и в менее далеком прошлом. Почти вся Европа уступила Гитлеру. Если бы не отчаянная борьба Советского Союза и самоотверженность его народа, история континентальной Европы и большей части мира могла бы быть другой.
Позвольте мне пойти немного дальше и сказать, что капитализм, который по определению порождает неравенство, противоречит демократии. Его успех был основан и обусловлен не демократией, а правовой системой, унаследованной от феодализма и предназначенной для защиты частной собственности. Демократия на капиталистическом Западе развивалась, опираясь на политические системы, которые сегодня считались бы авторитарными и основывались на военном превосходстве и перераспределении мирового валового продукта из колоний и полуколоний. Таких возможностей больше нет и не будет в будущем. Точно так же не будет угрозы государственного коммунизма, который заставлял правящие круги Запада разделять и уделять внимание социальной справедливости.
Но все это не означает, что демократия вымирает. Все правительства должны реагировать на требования своих граждан по многим причинам, в том числе по упомянутой выше - технологии дают людям беспрецедентные возможности для самоорганизации и реализации своих интересов. Это касается всех стран, и Россия не исключение.
Дихотомия «регрессивный авторитаризм - прогрессивная демократия» исчезнет еще больше через десяток лет или около того. Будет множество гибридных систем. Демократия имеет наилучшие шансы удержаться в Соединенных Штатах благодаря своей эффективной экономической системе, которую, скорее всего, будет стимулировать Трамп, и уникальности Америки. Фактически, это единственное государство, рожденное как демократия, и оно, вероятно, просто не может отказаться от этой формы правления. Но степень щедрости может быть разной. Демократическое пространство сузится и в США. Это уже происходит из-за борьбы за контроль над новыми медиа и новинками Трампа, которая может продолжиться и после окончания его срока.
Похожая ситуация сложится и в сфере ценностей. Глобализация открыла новые рынки и повысила благосостояние Запада. На фоне настроений, вызванных революциями 1968 года, это привело к массовому сдвигу ценностей среди значительной части западных элит в сторону приоритета индивидуализма, догматической терпимости, космополитизма, отказа от веры и частично даже семьи и другие традиционные ценности. Но ситуация изменилась. Благополучие больше не растет. Большинство людей в ведущих западных странах осуждают доминирование постмодернистских ценностей, а подавляющее большинство граждан быстро растущего незапада (который приобретает все больший вес в мировой экономике, политике и идеологии) просто игнорируют эти ценности как чуждые. к местным культурным традициям. Как результат,
Надо сказать, что поражение агрессивного либерализма не умаляет социально-гуманистических достижений западной цивилизации. Точно так же сопротивление попыткам навязать западную идеологию не исключает попытки использовать лучший опыт ради собственного развития. С исчезновением голода и прямой угрозы войны, продолжающейся информационной революцией и достижением более высокого уровня жизни все социально-политические модели будут иметь тенденцию становиться более гуманными, открытыми и терпимыми. На самом деле это уже происходит естественным образом в России, и это никоим образом не противоречит ее ценностям, таким как патриотизм, приверженность суверенитету, самореализация через служение семье, обществу и стране, а не самому себе, религиозная терпимость и культурные ценности. открытость.
Таким образом, даже не проводя какой-либо особой внешней политики, Россия, просто поддерживая относительный мир, будет способствовать объективному перераспределению сил в идеологической конкуренции. Истории просто нужно дать шанс идти своим чередом. Но в сфере информации и пропаганды дела обстоят сложнее.
Инерция длительного культурного доминирования и роста доверия к западным СМИ остается довольно сильной. Интеллектуалы всего мира выработали привычку узнавать не только о своих соседях, но даже о себе из западных источников. Проигрывая глобальную конкуренцию, Запад включил свою пропагандистскую машину.
России также необходимо наращивать свой пропагандистский потенциал и избавиться от болезненной зацикленности на Западе и желания оправдываться и «дать отпор», коренящихся в скудости советских времен и слабости первого десятилетия независимости. Некоторые интеллектуалы, умственно застрявшие в 1980–1990-х годах, до сих пор страдают от комплекса неполноценности и презирают свою страну. Но история перевернулась. Сейчас именно западные партнеры находятся в кризисе и заглушают себя. Они совершают одну вынужденную ошибку за другой, подрывая доверие к себе даже в своих странах. Большинство россиян считает, что их страна одерживает победы, и это чувство необходимо беречь и развивать.
Но для того, чтобы почувствовать бодрость, России необходимо стимулировать экономический рост и развивать свою систему социального обеспечения. В конце концов, нынешний всплеск патриотизма и уверенности в себе, который испытывает большинство россиян, отчасти объясняется тем, что их жизнь за последние пятнадцать лет стала неизмеримо лучше, комфортнее и свободнее, чем когда-либо в изнурительном 20- м веке.
Геоэкономика
Распад Советского Союза, последовавший за ним кризис, неудачные реформы 1990-х годов и приток нефтедолларов 2000-х годов, который не использовался для крупной экономической модернизации, нанесли свой ущерб, сократив долю страны в мировом валовом продукте и численности населения мира. Относительно развитые отрасли, такие как гражданское авиастроение, почти разорялись. Многие ученые и технические специалисты погибли. Скромный ВВП и медленный рост ограничивают возможности внешней политики. Россия не считается экономически растущей державой, с которой хорошо дружить, но опасно противодействовать.
Но у России есть много преимуществ перед Советским Союзом. Главный из них - переход к рыночной экономике накормил людей. Большинство людей живут скромно, но при этом несравненно лучше, чем при Советской власти. Одна из причин относительного процветания заключается в том, что страна остановила гонку вооружений, обескровившую советскую экономику, и отказалась от дорогостоящей внешней политики, основанной на идеологических догмах. Советский Союз был по сути военной экономикой. Никто точно не знает, сколько было потрачено на оборону, но, скорее всего, около четверти ВВП, что в пять или шесть раз превышает текущий оборонный бюджет. Российская Федерация сильно субсидировала почти все союзные республики, а Советский Союз делал то же самое со всеми социалистическими странами. Огромные суммы денег были потрачены на помощь странам, склонным к социализму, и странам третьего мира. Незадолго до распада Советского Союза заместитель министра иностранных дел Владимир Петровский оценил эту сумму в 24 миллиарда долларов. Люди, которые жили скупо, помогали другим странам больше, чем весь остальной мир вместе взятые. У СССР танков тоже было больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. Страна не обязана субсидировать крайне неэффективное социалистическое сельское хозяйство. У России нет ни одного из этих бремени, и у нее гораздо больше экономических возможностей выстоять в противостоянии, чем можно судить по ее скромной доле в мировом валовом продукте по сравнению с долей Советского Союза. Страна не обязана субсидировать крайне неэффективное социалистическое сельское хозяйство. У России нет ни одного из этих бремени, и у нее гораздо больше экономических возможностей выстоять в противостоянии, чем можно судить по ее скромной доле в мировом валовом продукте по сравнению с долей Советского Союза. Страна не обязана субсидировать крайне неэффективное социалистическое сельское хозяйство. У России нет такого бремени, и у нее гораздо больше экономических возможностей выстоять в противостоянии, чем можно судить по ее скромной доле в мировом валовом продукте по сравнению с долей Советского Союза.
Советский Союз был закрытой экономикой, и большинство основных товаров приходилось производить самостоятельно. Россия гораздо более открыта и эффективно использует преимущества международного разделения труда. Но это также делает его более уязвимым. Столкнувшись с жесткой конкуренцией, ему всегда придется делать сложный выбор между открытостью и самодостаточностью. Для этого потребуется вывести его внешнюю и экономическую политику на совершенно иной уровень интеграции. Но самое главное, необходимо ускорить экономический рост как для поддержания морального духа общества, так и для получения дополнительных ресурсов в геополитической конкуренции.
Геостратегия
После распада Советского Союза историческая Россия потеряла значительную часть своей территории и почти половину своего населения. Психологически и военно важный стратегический буфер на западе сократился или полностью исчез. НАТО переместилось на сотни километров ближе к центральным регионам России, а линия прямого соприкосновения стала более чем в десять раз длиннее. Это создало неприятную ситуацию не только для России, но и для приезжих. У стран Балтии есть причины для беспокойства. Если бы они оставались нейтральными, сейчас у них было бы меньше таких причин.
Расширение НАТО не только усилило взаимную подозрительность, но и значительно усилило антироссийскую фракцию в евроатлантических институтах, приняв страны Балтии, Польшу и некоторые другие нестабильные и коррумпированные государства, наиболее подверженные американскому влиянию. Формальный баланс сил и расходов на оборону кардинально изменился. Запад тратит в десять раз больше, чем Россия. Расширение НАТО и Европейского Союза уменьшило внешнеполитические возможности России и ограничило свободу передвижения ее граждан. Некоторым странам пришлось отказаться от безвизового режима с Россией.
Ослабление общего военного и политического контроля сделало некоторые из бывших южных советских республик - стратегическое уязвимое место России - уязвимыми для радикализма и терроризма. На протяжении почти двадцати лет слабости (с конца 1980-х годов) Советский Союз / Россия оставались под постоянным военно-политическим давлением, влияющим на принятие ими решений.
Наконец, деградация системы контроля над вооружениями и появление нового оружия, в том числе кибернетического, подорвали стратегическую стабильность и увеличили риск войны.
Допустив расширение западных блоков сверх всех разумных пределов, Россия оказалась с источником потенциальных конфликтов на своей границе - Украиной, большим распадающимся государством с униженными и несчастными людьми и элитой, которая будет проводить антироссийскую политику. на много лет вперед ради собственной легитимации.
Но на этом отрицательные последствия заканчиваются и начинаются положительные. Исчезновение ненадежных и дорогостоящих союзников в Восточной Европе сняло с страны огромное бремя. Россия вернулась на Ближний Восток и частично во Вьетнам на гораздо более выгодных военно-политических и экономических условиях. Россия больше не субсидирует союзные республики, где качество жизни в целом было выше, чем в самой РСФСР. Жизнь в этих странах стала тяжелее, и их гражданам приходится уезжать в Россию в качестве рабочих-мигрантов, чтобы заработать себе на жизнь. Совершенно ошибочная политика и коррупция привели к тому, что огромные суммы денег были потрачены на субсидии Украине, а точнее ее лидерам, через скидки на газ. Но это уже не так.
Осознав опасность, исходящую от дальнейшего расширения западных блоков, чреватого большой войной и растущими угрозами на юге, Россия провела военную реформу, чтобы создать гораздо менее затратную, но гораздо более эффективную с военно-технической и морально-психологической точек зрения. вид, вооруженные силы. В отличие от гигантской Советской армии и вопреки западной пропаганде, их нельзя рассматривать как готовые к массированному наступлению. Создав новое поколение высокоточных стратегических систем, в том числе гиперзвуковых, объявленное президентом Владимиром Путиным 1 марта 2018 года, Россия де-факто выиграла гонку вооружений, ни разу не втянувшись в нее. Эти системы превентивно обесценивают большую часть инвестиций США в новый раунд военной модернизации и наращивания и, вероятно, обесценивают некоторые из уже сделанных огромных инвестиций (например, за счет того, что США авианосцы более уязвимы). (Я хотел бы поблагодарить российского дипломата и специалиста по международным отношениям Александра Крамаренко за предположение, что Россия выиграла этот раунд гонки вооружений, даже не участвуя в этом).
Санкции способствовали успешному импортозамещению в некоторых отраслях, в первую очередь в сельском хозяйстве, и помогли повысить продовольственную безопасность России. Операция в Сирии до сих пор была достаточно успешной и недорогой. В сочетании с искусной дипломатией он значительно укрепил позиции России не только на Ближнем Востоке, но и в мире в целом.
Валовой мировой продукт перераспределяется в пользу незапада. Туда же смещаются военные ресурсы и политическое влияние. Россия поворачивается на восток в сторону растущей Азии. Поворот на восток исправляет невыгодный с советских времен дисбаланс в отношениях с Западом, а именно чрезмерную технологическую, экономическую, финансовую и моральную зависимость от него. Высшая элита России больше не чувствует себя европейской периферией и становится все более центрально евразийской. Объемы торговли с Европой и Азией выровняются через пару лет. Внутренняя динамика ослабила атлантические отношения. Европейский Союз вступил в длительный кризис, который разрушает международные позиции Европы и подталкивает ее к консолидации против России (как долго это продлится, еще неизвестно). Только США, но теперь в основном одни, имеет положительные перспективы роста, и с этим нужно считаться. НАТО расширилось географически, но «ослабло» в военном отношении, и России не стоит беспокоиться о возможном нападении с его стороны.
Но именно отношения с Китаем отличают международные позиции России от позиций Советского Союза. На протяжении большей части холодной войны Советский Союз противостоял как Западу с его подавляющим экономическим и психологическим превосходством, так и Китаю. Сейчас Россия и Китай установили де-факто долгосрочные партнерские отношения, приближающиеся к союзническим. Китаю почти суждено стать страной номер один в мире по совокупной мощности в течение десяти-пятнадцати лет. Неизбежное соперничество между Вашингтоном и Пекином, вероятно, предоставит Москве дополнительные внешнеполитические возможности и расширит пространство для маневра, которое отчасти сократилось из-за конфронтации с Западом.
Естественно, Россия должна уравновесить и свои интересы. Но если Китай не встанет на путь гегемонии, неотъемлемой части концепции Среднего царства, а станет первым среди равных в Большой Евразии, погрузится в ее институты и останется приверженным поддержанию состояния равновесия, две страны сохранят установить тесные отношения, которые и дальше будут кардинально менять глобальный баланс сил. В разворачивающейся холодной войне против России и Китая США и их союзникам уже приходится иметь дело с равным или, возможно, даже более сильным противником. Это сделает дальнейшее противостояние еще менее выгодным. В мае 2018 года Белфер-центр Гарварда опубликовал обзор исследований, проведенных на Западе, чтобы выяснить, как меняются позиции России в глобальном балансе сил.
В навязываемой ей конфронтации позиции России намного лучше, чем в прошлом Советский Союз. Он не только может противостоять новой холодной войне, но также может сыграть активную роль в построении нового мирового порядка. Но для того, чтобы предпосылки стали реальностью, страна должна проводить смелую и разумную политику и, конечно же, ускорять экономический рост.
Перспективная политика
Необходимо изучить опыт предыдущей холодной войны и последующего периода, чтобы избежать ошибок Советского Союза и молодой России. Этот опыт - наше преимущество перед конкурентами, которые думали, что они победили.
В условиях навязанного ожесточенного соперничества Россия не может оставаться в институтах, обремененных старой инерцией конфронтации; и он не должен бросать все. Однако нет никаких объяснений его постоянному желанию вернуться в Совет Россия-НАТО, который узаконивает альянс, который оказался враждебным и морально несостоятельным и совершил несколько актов агрессии. Разве мы недостаточно их умилостивили? Вместо этого должен быть только диалог между военными, чтобы избежать прямой конфронтации и новой гонки вооружений. России, вероятно, также следует снизить уровень своего представительства в ОБСЕ. Возможно, было бы разумно продлить действие договоров о контроле над вооружениями на время переходного периода, пока строится новый мировой порядок. Но новые соглашения были бы почти бессмысленными или даже вредными, поскольку они только продолжали бы ремилитаризацию менталитета и быстрые решения, которые могут быть неблагоприятными. Переговоры должны быть сосредоточены на том, как уменьшить недоверие и взаимные страхи.
Россия должна попытаться восстановить диалог с США, чтобы снизить слишком опасный уровень конфронтации. И мы не должны загонять себя в угол патологического антиамериканизма, как это сделали сами себе американцы, разжигая антироссийскую истерию. Но ждать оттепели в обозримом будущем не стоит.
Європоцентризм устарел. Россия должна отступить и позволить Европе вариться в собственном отвратительном соку. Это не означает прекращения взаимовыгодного и полезного культурного, образовательного и экономического сотрудничества, но не будет никаких стратегических совместных политических инициатив. В среднесрочной перспективе необходимо вовлечь заинтересованных европейских партнеров в евразийский проект, поскольку это может быть для них фактически единственным способом сохранить положительную динамику и сохранить международный вес.
Большой евразийский проект необходимо конкретизировать и продолжать. В противном случае он закончится так же, как и многие другие наши начинания, такие как инициативы по превращению ОБСЕ в общеевропейскую систему безопасности и подписанию договора о европейской безопасности. Пекин движется к созданию в Азии синоцентрической системы. Мы рискуем остаться на периферии, пусть и дружески, если не предложим собственные идеи.
Некоторые представители российской экономической элиты все еще верят, что успешное развитие или даже прорыв возможны в рамках нынешней международной экономической системы, в которой доминируют Соединенные Штаты. Но это опасная иллюзия. Во-первых, система явно перенапрягается, поскольку пытается удержать свои позиции. Во-вторых, в нем не будет развиваться «чужой». Вашингтон отказался от всякой надежды на то, что, вступив на путь капитализма, Китай в политическом и стратегическом плане пойдет по стопам Запада. Запад будет сдерживать Китай, открыто сожалея о том, что он помог ему подняться, и препятствует развитию России. То есть санкции там никогда не снимать. Любые серьезные уступки в политике или экономике только сделают Запад еще более нетерпеливым прикончить Россию. России придется диверсифицировать свою внешнеэкономическую деятельность и инструменты, чтобы стать максимально независимой от западных институтов. По мере того, как мировая экономика становится все более политизированной, внешняя политика должна больше сосредотачиваться на экономических аспектах и более тесно увязываться с принятием экономических решений.
Ломая старые институты, Россия должна объединиться со своими партнерами для создания новых, углубления и расширения Шанхайской организации сотрудничества и Евразийского экономического союза, а также показать миру свое видение будущего не только посредством решительных действий, как вокруг Украины и в других странах. Ближний Восток, или его новое восточное измерение, но также и словесно. Наконец, Россия должна действовать более решительно для защиты мира и подчеркивать свою роль в качестве ведущего поставщика глобальной безопасности. Россия лидирует в обеспечении жесткой безопасности в мире, эффективно сдерживая США и Запад в военном отношении, прекращая практику дестабилизирующей смены режима и напрямую участвуя в борьбе с радикализмом и терроризмом.
Пришло время разработать действительно новую концепцию внешней политики, поскольку предыдущее повествование исчерпало себя, являясь скорее ритуалом, чем руководством к действию. России как никогда необходимо «стратегическое терпение». В целом ситуация меняется в нашу пользу, и будущие договоренности, вероятно, могут оказаться более выгодными, чем те, которые нам предлагают сейчас. Итак, позвольте мне сказать это еще раз: в холодной войне не может быть полной победы, и поэтому ей следует положить конец на условиях, приемлемых для всех.