(РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ)
Об истории, значении православного праздника, ритуалах, проводимых в этот день, о запретах, вызванных им, лучше расскажут соответствующие сайты. Я о Благовещении услышал от бабушки. Значения не придал - религиозных праздников столько, что все не упомнишь. Мне интересна другая грань этого явления.
Ещё в советские годы, будучи твердым атеистом, ознакомился с работами академика Владимира Вернадского. В частности, с его теорией ноосферы - информационной оболочки земного шара. Она в значительной мере совпадала с мистическими идеями высшего, скажем точнее, всеведущего существа, мирового разума..
Эта теория наводила на размышления, подсказывала сопоставления общих элементов в несовместимых, вроде бы, учениях. Вполне согласен с утверждением, что мифы - не совсем выдумка. Их сюжетным каркасом нередко служат вполне реальные события. Пример подал Генрих Шлиман, который, руководствуясь мифом, нашел реальную Трою. Подобных случаев десятки. Может, и сотни. Они угрожают опровергнуть множество утверждений традиционной науки и даже официальную версию истории человечества.
В частности, зафиксирована масса случаев, когда лишенные мозга люди адекватно вели себя в человеческом обществе, не отличались от владельцев мозга.. Это наводит на предположение , что источник мыслей и сознания не человеческий мозг. Или, скажем точнее, не только мозг. Отдельные люди имеют возможность подключаться напрямую к ноосфере, существование которой предполагал Вернадский, сообщать людям сведения, полученные таким “инсайдерским” методом. Совсем недавно человечество обрело не предполагаемую, не идеальную, ноосферу, а её вполне реальный, правда неполный эквивалент - интернет.
Давно не новость, что ничего случайного мире нет, зато есть абсолютно четкая программа гармонии. К примеру, в феодальную эпоху не могло быть ни мобильной связи, ни реактивных двигателей , ни интернета, ни множества других вещей, привычных для нас. Существует аналогичная гармония в интерпретации каких-то событий, идей, их материального воплощения. В частности, теория ноосферы могла появиться только на базе научного потенциала, накопленного к двадцатому веку.
Тысячелетиями раньше главными толкователями явлений природы, событий общественной жизни были религиозные деятели. Даже И. Ньютон, формулируя базовые законы физики, утверждал, что он исследует глубину и мудрость божественного замысла. Возможно и история Благовещения в своей базе имеет какие-то явления, истолкованные религиозными деятелями со своей точки зрения. Какие именно происходили там события, насколько я знаю, современной науке неведомо. Ведь и о появлении божественного, но вполне реального огня в определенный день, в определенном месте наука тоже ничего внятного сказать не может. Зато версий - сколько угодно.
Множество явлений, базовых для религии, ещё нуждается в научном объяснении. Мой интерес именно к Благовещению объясняется личными мотивами. Ещё в детстве я узнал, что мой день рождения совпадает с Благовещением. Значения не придал. Совпадает - и ладно. Мало ли в жизни случайностей?
Даже когда стал стал журналистом и у меня спрашивали, почему избрал эту профессию, я отвечал: потому что родился на Благовещение, вот и вещаю. Шутил, разумеется. К сожалению, приходилось распространять не только благие вести. Нередко сообщал и о горестных происшествиях, даже о катастрофах со множеством жертв. Пережил крушение государства, основанного на идеях Маркса - и о частных проявлениях этой глобальной трагедии рассказывал в газетах, в журналах, на радио, телевидении.
Сейчас, будучи не совсем уже юным, начинаю подозревать, что всё не просто так, что мне с рождения был задана эта программа - сообщать людям о том, как развивается эта жизнь. И я занимался этим профессионально почти 40 лет. А если учесть, что делал стенгазету в школе, в армии, когда работал на заводе, публиковал заметки, корреспонденции в заводской многотиражке, в областной молодежной газете - будучи в статусе любителя, - то стаж вещателя у меня гораздо больше 40 лет - практически всю сознательную жизнь действовал согласно заложенной с момента рождения программе.
Есть и несовпадения. Часто приходилось нести аудитории не совсем благие, иногда буквально трагические вести. Этого требовал и профессиональный, и гражданский долг. В советский период, если эти вести выдавал без санкции, больно били по рукам. И учили: людям и без того нелегко, зачем же ещё омрачать их жизнь? Разве мало у нас положительных явлений? Вот их находи, о них и сообщай!
А когда в нашу жизнь вошли массовые шахтерские протесты, у моих редакторов и оппонентов энтузиазма поубавилось. Зато появился другой аргумент: это журналисты своими публикациями возмущают шахтеров и всё население, внушают им недовольство прекрасной жизнью. Особенно популярным этот довод стал накануне развала Союза - опять отдельные деятели обанкротившейся идеологии в катастрофе пытались обвинить журналистов...
Сейчас, мне кажется, цензурные вожжи ослабли. Иногда у серьезных авторов читаешь о таких промахах власти, которых при Советах и выдумать не могли…. Это разговор уже не совсем по теме. Хотя почему? Мы говорим о вещании, о вестях. Выяснили, что замалчивать неприятную кому-то из начальства информацию опасно для общества. Руководители на высоких постах даже согласились, что свобода слова - необходимый признак демократического общества.
А так бы хотелось постоянно слышать благие и радостные вести. И чтобы они не искажали реальность, а соответствовали счастливой жизни наших сограждан! И чтобы для неприятных вестей просто повода не было. Уверен, это не только мой желание. Хотелось бы узнать, что думают остальные люди об информированности общества и о Благовещении в частости.
,