В ноябре 2020 года вышла статистика по штрафам ГИБДД за первые 9 месяцев года. Как следует из нее, за этот период инспекторы выписали 874,3 тысячи постановлений по статье 12.18 КоАП РФ – то есть, за непредоставление преимущества пешеходу, велосипедисту или иному участнику дорожного движения (кроме автомобилей). То есть, штрафов за непропуск пешеходов на переходе выносится каждый год не просто много, а очень много.
При этом порой инспекторы ГИБДД наказывают водителей по этой статье без достаточных на то оснований. Штраф за это нарушение составляет от 1500 до 2500 рублей, а если уплатить его в 20-дневный срок, то сумма составит от 750 до 1250 рублей. Такую сумму многим проще заплатить и забыть, чем добиваться справедливости в судах. Но, возможно, зря – иногда суд может прямо указать, что инспектор ошибается.
Недавно как раз такое дело рассматривал Второй кассационный суд. Одного водителя оштрафовали (еще в 2019 году) за то, что он якобы не уступил дорогу пешеходу. Водитель так не считал, но после погони и разъяснений инспектор ГИБДД вынес ему постановление о штрафе. Водитель пошел в районный суд – но он оставил постановление в силе, как и Мосгорсуд. Что интересно, водитель ссылался на разъяснения начальника ГИБДД, однако судья не стала приобщать его к делу. Так истец дошел до кассационного суда.
А причина, по которой он обжаловал постановление, проста – даже на кадрах, которые снял инспектор ГИБДД, видно, что автомобиль никак не мешал пешеходу – он не прошел и половины перехода, когда автомобиль был уже далеко.
Инспектор посчитал, что сам факт присутствия пешехода требует от водителя снизить скорость или остановиться перед переходом. Однако Второй кассационный суд посчитал по-другому – там напомнили, что есть Конвенция о дорожном движении, и она требует снижать скорость или останавливаться перед переходом, только если у водителя возникает обязанность уступить дорогу пешеходу.
Уступить дорогу, согласно ПДД, – это не начинать или не продолжать движение, если это вынудит другого участника дорожного движения (который имеет преимущество) изменить скорость или направление движение.
Другими словами, если из-за автомобиля пешеходу не придется останавливаться на переходе, перебегать его быстрее, отскакивать в сторону, и т.д. – то водителю не нужно уступать ему дорогу, и за это привлекать к ответственности участника дорожного движения нельзя. То же касается и ситуаций, когда траектории движения автомобиля и пешехода вообще не пересекаются.
Однако нижестоящие суды почему-то не прислушались к этому доводу истца и его защитника, и проигнорировали требования ПДД. В итоге кассационный суд признал, что водитель не нарушал ПДД (пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения), поэтому штраф платить не должен.
На судебные разбирательства ушло 2 года, водителю пришлось заплатить как сам штраф, так и оплатить услуги защитника и госпошлину в трех судах. А чтобы вернуть эти деньги, ему придется снова обращаться в суд. Но проблема еще и в том, что в ГИБДД вряд ли изменят свой подход к таким ситуациям – ведь в суд идут единицы, а сотни тысяч водителей молча платят – даже если по факту не нарушали ПДД.