Конечно, эти «предложения» не решаются на уровне «простого народа» и, скорее всего, направлены «к высшему руководству». Да и времена нынче далеко не те, когда «ходоки из народа» могли приносить свои «жалобы и предложения до первых лиц государства». Хрестоматийной стала история о том, как «один мужик, одной встречей с В.И. Лениным» спас Советскую Россию от полного экономического коллапса, предложив заменить продразверстку продналогом, чем подвиг руководство страны к повороту на спасительную Новую Экономическую Политику (НЭП). Я, естественно, не претендую на «роль очередного спасителя из низов», но это не мешает мне высказать своё мнение по очень «больной проблеме», а уж услышат ли его и окажется ли оно полезной – это – как повезет.
И так. Во-первых, «начнем с себя». Если нам всё ещё так дорога политика «заигрывания с Западом», готовности (по мнению Китая) «по первому же приятному зову снова броситься к их ногам, преданно помахивая хвостиком», её можно оставить, но – отодвинув «на второй план», с формулировкой «возможно после устранения проблем первого плана». А на первый план выдвинуть проблему, которую так часто на экранах телевизоров нам демонстрируют в виде «миленьких часиков: посмотрите, по оценкам специалистов, от военной катастрофы нас отделяют всего лишь 1-2 условные минуты». Которую правильно понимать так: мы уже находимся в условиях конфронтации, пока ещё не «горячей», но уже более жесткой, чем во времена «холодной войны». Поэтому, на первом плане внешней политики - принципиальные признания: Запад планомерно готовится к нападению на нашу страну, и время и формы нападения определяются лишь степенью их готовности и «удобным случаем», но уже становится фактом неотвратимость агрессии против нас. Отсюда сейчас, законодательно, выделить страны и стороны - «участники неотвратимого нападения», то есть «фактические агрессоры» против нас. Соответственно, «на законных основаниях» определять и переопределять каждую иную страну, каждое отдельное их действие, как «враждебную, нейтральную или дружественную», с четким разделением ответных мер. Принципиальным должно быть положение, что на враждебные действия будет даваться соответствующий «неприятный ответ», а поблажки и уступки – для дружественных нам действий. Как ни странно, эти, казалось бы очевидные соотношения часто выполнялись «с точностью - наоборот», преподносились как «высший пилотаж в политике», хотя, на самом деле, оказывались «глупым и вредным политиканством». Именно поэтому сейчас мы оказались «в ряду ненадежных и плохих партнеров, которые часто обманывают и которых, соответственно, тоже не грех обмануть».
На основе этих положений однозначно объявить блок НАТО организацией подготовки нападения и уничтожения России, со всеми вытекающими для стран членов НАТО ответными мерами. Конечно, сейчас Россия не может преподать «должное» странам, готовящим войну против нас, но и политика заигрываний и уступок со стороны России также недопустима. Официально определив политику НАТО как превентивные ходы к подготовке к агрессии, четко заявить (и постоянно заявлять) о праве и реализации своих превентивных оборонительных мер по подготовке к отражению агрессии. Именно в этом плане, не бояться и заявить, как главную, причину присоединения Крыма к России и иные подобные действия. Причем определить, что, ввиду установившейся постоянной угрозы со стороны НАТО, такие действия будут не «отдельные ответные на очередной шаг НАТО», а именно превентивные, так как уже «набранная действиями НАТО» сложившаяся обстановка является крайне опасной для России.
Положение о «дружественных и недружественных» странах и действиях в отношении России особо важно применять к своим непосредственным соседям, причем четко обозначать это в своей внешней политике. Так, к примеру, пока Украина была дружественной к нам страной, Россия не только не помышляла об «аннексии Крыма», но и осуществляла на максимально выгодных для Украины условиях взаимодействия с ней. Соответственно, дальнейшие антироссийские действия Украины и есть основная причина «обратного противодействия».
Более того, такое же разделение на «своих, враждебных, нейтральных» желательно применять и к конкретным людям, причем вполне официально. Чтобы человек заранее знал, как в ответ на его действия будет «реагировать» Российское государство. Вот тут меня вполне можно обвинить к «скатыванию к охоте на ведьм и поиску врагов народа», но установка в этом «разумных границ» - прерогатива и ответственность властных органов.
С другой стороны, политические заигрывания типа «наших партнеров в НАТО» уже бессмысленны: очевидно, что «партнерами НАТО» становятся Украина или Грузия – и именно в плане «врага России». Более того, безнаказанность и всепрощенчество относительно враждебных действий и, одновременно, безразличие, а то и предательство интересов друзей – главная причина разрушения современного политического имиджа России.
Во вторых, это уже касается наших соседей: Украины и её «мятежных областей» (отдельные районы Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) ). Сейчас «весь сыр-бор» связан именно с этими ОРДЛО, которые одновременно именуются как Донецкая народная республика и Луганская народная республика. Но здесь, независимо от названия, уже более 6 лет существует неопределенность: они, вроде как есть, а вроде как – нет. «Принцип неопределенности» хорош в теоретической физике, но для реально существующих людей и территорий такой подход крайне плох, что, опять же, является признаком «плохой политики». И выход (или уход) от таких «политических ляпов», очевидно, один: «приземлить, или – вернуть на Землю» этих людей и эти территории. Конечно, на словах, именно этим и занимаются «все конфликтующие и заинтересованные стороны», но при этом – «все политиканствуют», то есть – «тянут одеяло на себя», и в итоге уже более 6 лет «воз и ныне там, точнее – в подвешенном состоянии».
Я, конечно, не самый умный, но если «в этот хор разнородных политических решений» добавлю свое предложение, думаю, хуже уже не будет. Суть его в следующем.
ОРДЛО (ДНР и ЛНР) должны реально объединиться в реальное государственное образование. Конечно, это предлагали и до меня, в формах Малороссии, Новороссии, но смысл именно в том, что эти названия – явные отголоски имперского Российского Самодержавия, и именно поэтому полностью недопустимы. Смысл в том, что это «государственное образование» должно содержать слово Украина, и никаких –россий. Здесь можно предложить варианты от «нейтральной» Восточной Украины до более конкретных Федерация Украинских Республик (Федерация Украинских Земель, Федеративная Республика Украина), можно предложить и лучшие варианты. Пока условно назовем его ФРУ.
С названием, вроде, разобрались, теперь перейдем к смысловому содержанию предложения. Целью его является снятие или минимизация накопленных проблем и противоречий и вскрытие путей к нормальному «цивилизованному» дальнейшему развитию региона. Итак.
Создание этого государственного образования позволяет России сразу, без оглядки на другие страны, признать «новую страну» и установить дружественные отношения вплоть до «взаимопомощи». Это позволит «легально» установить российский «военный щит» и прекратить всем надоевшую «вялотекущую войну». Достижение мира в этом регионе окажется реальной крупной победой дипломатии России и укрепление её международного авторитета как миротворца. Соответствующие встречные шаги, конечно, должно выполнить и правительство новообразовавшегося государства.
С момента своего образования ФРУ должно провозгласить, кроме прочих, следующие основные принципы:
- оно является Украинским государственным образованием и в дальнейшем будет направленно стремиться к воссоединению с другими украинскими землями.
- главной причиной его (временного) выхода из подчинения «киевской» Украине является приход к власти крайне-националистической верхушки с крайне-антироссийским уклоном, которая понимается как нацистская. Устранение нацизма и восстановление равенства прав всех людей является основным положением для воссоединения с другими землями Украины.
- одновременно ФРУ открыт для воссоединения с другими землями, пожелавшими перейти из подчинения Киеву в ФРУ на федеральных основах. Смысл предложения соответствует поговорке: «если не Гора идет к Магомеду, то Магомед идет к Горе», и – наоборот.
- ФРУ будет стремиться к установлению мирных, дружественных отношений с соседними и иными странами Мира.
А третье положение «автоматически» вытекает из первых двух. «Краеугольным камнем» является быстрое признание ФРУ Россией, но ещё важнее – выполнить действия формирования-признания ФРУ максимально быстро, пока «другая сторона» не успела пресечь их своими контрмерами. После этого участие России в прекращении военных действий на границах ФРУ можно объяснить ранее применявшейся политикой «принуждения к миру». Кстати, официальная политика «погашения вооруженных конфликтов» в соседних с Россией регионах основано на принципах обеспечения национальной безопасности ввиду угрозы перерастания ограниченных конфликтов в большую войну, т.е. заявление права на активное участие в прекращении вооруженных конфликтов в целях обеспечения государственной безопасности России.
Мне сразу возразят, что «нечего здесь свой огород городить», есть уже Минские соглашения, «нормандский формат» и прочее. Но пора признать, что за столь долгий срок эти механизмы не сработали, да и в обозримом будущем не дадут должного результата. Кроме того, это предложение не является антагонистом тем же Минским соглашениям, а при правильной интерпретации, вполне с ними согласуется. Разберемся. В Минских соглашениях есть «стороны - участники», но их правильно разделить на «стороны конфликта» и на «заинтересованные стороны». Вторые реально не участвуют и не страдают от конфликта, но реально стараются получить от него свои политические выгоды. Главными остаются первые - «стороны конфликта». И вот тут начинается игра, построенная на «текущих реалиях». Исходно вооруженный конфликт возник внутри Украины и фактически, принял форму «внутренней» гражданской войны. Конечно, своё влияние на этот внутренний конфликт стали оказывать внешние «заинтересованные страны», одновременно стараясь соблюсти видимость «невмешательства». Это позволило «притормозить» военные действия, но далее, со временем, стала накапливаться парадоксальная ситуация: из «сторон конфликта» была и осталась официально «признанная всеми» Украина, а другую сторону «так никто официально и не признал». Это позволило Украине подменить «другую сторону конфликта» на Россию, одновременно представив её страной-агрессором. Ведь вооруженный конфликт был и есть, и у него должны быть, как минимум, две стороны. Вроде, всё логично. И в проигрыше здесь остались ДНР, ЛНР и Россия, и время работает против них. Пока, наконец, они не признают «в правильной форме» вторую сторону конфликта. И жестко и однозначно будут настаивать на главной причине конфликта – приходу к власти на Украине нацистских сил. Это – внутренняя причина конфликта в Украине, потому обеими сторонами конфликта должны остаться Украины, пусть даже (временно) без единого подчинения. Очевидно, когда уйдет основная причина – власть нацистов в «киевской Украине», обе стороны прекратят конфликт и смогут опять объединиться. И признание «второй Украины» сейчас как «стороны конфликта» – обязательно. Даже, одностороннее, со стороны России. И чем быстрее, тем лучше. Ведь «другая сторона» поторопится, пока складывается выгодная для них ситуация, активными действиями изменить её на столько, что «обратного пути уже не будет». Кроме того, эти «активные действия» могут реально затянуть Россию в тяжелый вооруженный конфликт, а то и в полноценную войну.
Очевидно, что успешная реализация этих предложений сразу усилит агрессивность действий «противоположной стороны», и уже страх их эскалации может заставить нас отказаться от реализации предложений. По этому поводу можно привести следующий пример.
Что будет, если к вам, агрессивно рыча, приближается свора собак, а вы начинаете пятиться, уступая им? Правильно: эти ваши действия лишь ускорят нападение на вас. И здесь – аналогичная ситуация. Собственно, ухудшение ситуации и рост агрессивных поползновений на Россию начались не вчера и более четкая и наступательная позиция Росси по защите своей безопасности – реально единственный выход. Кто ещё не понял – посмотрите, к чему привела в своё время политика уступок руководства Ливии, Ирака, и т.д.
Конечно, на эту статью можно «разгромить окриками», начиная от личных «хто ты такой, дилетант, куда лезешь», до более либеральных замечаний по «стилистике, стилю официального документа, его неполной проработке, убогому языку» и прочая. Но суть то не в этом. Здесь предлагается сама идея, одно предложение, принятие которого, возможно, и позволит разрешить ситуацию в этой «очередной горячей точке». А уже приведение данного предложения до норм официального документа – дело «настоящих государственных аппаратчиков». Тут уж, главное, чтобы они не перестарались в «доведении идеи на столько, что изменят её до неузнаваемости».
Отдельно хотелось бы заметить, как повлияет реализация этих предложений на Украину. Как ни странно, в итоге она окажется более выгодной и для Украины. Ведь та ситуация, которая сложилась сейчас на востоке Украины, на самом деле виноваты силы, пришедшие к власти в Украине в 2014 году и далее, своими вооруженными действиями против населения Донбасса и Луганска загнавшими себя в тупиковую ситуацию. Выход из нее предлагается в единственном варианте военного уничтожения или изгнания населения этих областей, что вообще противоречит человеческим нормам. Если же предложения окажутся реализованными, «киевская Украина» окажется, как бы «вынуждено», отказаться от бесчеловечного уничтожения «мятежных областей» и вообще прекращения военных действий на востоке страны. Одновременно, эти области официально остаются украинскими, так что вопрос их возвращения (гораздо более безболезненное) – только «вопрос времени».
Для России сейчас, без принятия этих предложений, продолжение также оказывается «безрадостным». Так, по одному варианту, Россия просто «сдает на съедение» «мятежные области» силовикам Украины. Что это значит, даже не будем обсуждать. По второму варианту (который сейчас активнее реализуется), Украина, Россия, остальные участники переговоров достигают политического компромисса и «закрывают вопрос», а с ним и «глаза» на то, что будет с людьми уже бывших ЛНР и ДНР. По третьему (худшему) варианту, России придется присоединить к себе «мятежные области», закрепив за Россией статус агрессора. На четвертое России можно выполнить действия, приводящие к «сохранению статус-кво», сохранить ситуацию, длящуюся уже более 6 лет. Это уже - «тихий ужас», причем – для всех сторон.
Конечно, первые же шаги по реализации предложенного варианта сразу вызовут «волну обвинений» России в сепаратизме и разделе Украины, но именно этот вариант позволит России утверждать, что она признает ФРУ частью Украины. А главное, для всех сторон, его удачная реализация «предлагает сразу два огромных бонуса»: прекращение бессмысленного кровопролития и Время – достаточно много времени, чтобы «правильно закрыть конфликт».
Правда, этот путь не только предлагает, но и потребует от Украины выполнения двух условий:
- первое (я уже упоминал) – убрать от власти нацистов; наконец понять, что все граждане одной страны должны иметь одинаковые права, а не требовать «подчинения одних другим».
- второе (это уже предложение из США) – поднять экономику и благосостояние Украины на столько, чтобы «мятежники сами запросились обратно».
Надеюсь, понятно, что я хотел сказать, осталось только правильно оценить и выйти на верные решения.