Запретный плод сладок, поэтому, борясь за конфиденциальность, стоит помнить о таком явлении, как эффект Стрейзанд.
Эффект Стрейзанд - парадоксальное социальное явление, которое означает лавинообразное возрастание интереса к событию, которое пытаются скрыть или запретить.
Этому явлению присвоено имя известной американской певицы и актрисы в связи с такой историей. В 2003 году фотограф Кеннет Адельман опубликовал снимки побережья Калифорнии. На одном из снимков оказался дом певицы. Стрейзанд подала в суд на сайт Pictopia.com и фотографа, требуя удалить с сайта фото её дома и возместить 50 млн. долларов компенсации. Ей возразили, что фотографировали вовсе не её дом, а калифорнийское побережье с целью изучения эрозии почвы. И это единственный снимок из 12200 других. Стрейзанд суд проиграла и выплатила Адельману 154 тыс долларов, потраченные на судебные издержки.
А теперь самое главное! До подачи иска, фото здания на берегу было скачано всего шесть раз, включая запросы адвокатов, но после... фото было просмотрено 420 тыс. раз и разлетелось по разным сайтам. А выражение "эффект Стрейзанд" вошло в обиход.
Этот эффект проявляется, когда знаменитости пытаются скрыть скандальные или неудачные фото из интернета. Когда власти хотят запретить блог (издание, книгу, мессенджер, движение, фильм...). Когда группа лиц протестует против действий удачливых конкурентов. Так протесты лондонских таксистов против появления услуги Uber вызвали огромный рост скачиваний этого приложения.
Бывает невозможно предугадать событие, способное вызвать общественный резонанс. Так случилось в 2012 году, когда школьная администрация запретила девятилетней Марте Пейн фотографировать свои обеды, потому что подписчики её блога посчитали их маленькими. Но девочка деньги от рекламы отправляла на благотворительность. После разразившегося скандала число её подписчиков значительно возросло.
Самый известный пример проявления эффекта - мировая память о Герострате, которого активно всем миром старались забыть.
Чтобы не испытать эффект на себе, в скандальной ситуации стоит себя взвешенно вести. Угрозы разбирательства или суда привлекут лишнее внимание. Так же, как замалчивание - никто не запрещает людям домысливать ситуацию, факты о которой скрывают, что ведёт к появлению большого количества сплетен.
В таких случаях разумно играть на опережение и озвучивать информацию, которую нельзя скрыть, в нужном ключе. Стоит реагировать с юмором или сделать вид, что утечка информации - запланированная мистификация. Если только вы не задались обратной целью и не пытаетесь раздуть хайп вокруг себя, пользуясь эффектом Стрейзанд, как бесплатной рекламой.
Нечего и говорить, что теперь эффектом Стрейзанд пользуются для пиара, заставляя людей желать того, что им якобы запрещают. "Информация, запрещённая к просмотру" - что ещё может так сильно разжечь интерес? Удалённое фото или статья, выложенный альбом - на всём этом люди, создающие виртуальный продукт, делают деньги.
В настоящее время становится трудно отделить скандал от пиара и правду от вымысла.
(фото взято из открытых источников)
