Великие пирамиды на плато Гиза! Трудно найти еще один такой исторический памятник, который порождал бы такое буйство фантазии у наших современных блогеров. Вопреки наличию достаточно стабильной официальной версии (гигантские гробницы фараонов) каждый последний год появляются какие-нибудь одна-две еще какие-то новые версии, касающиеся времени создания пирамид, а главное - их предназначения. Одна версия экзотичней другой!
Для психолога этот процесс развития "прикладного пирамидоведения" интересен как очень яркий, наглядный пример демонстрации различных стилей мышления и различных личностно-ментальных, мировоззренческих конструкций. Кто из "альтернативщиков" не посчитал еще своим долгом отметиться на эту тему и не посоревноваться в оригинальности и исторической "проницательности"? Тут и смелые представления о существовании высокоразвитых допотопных цивилизаций, которые могли так обрабатывать мегалиты, как до сих пор не могут люди в наше время, вооруженные достаточно современной техникой (это Андрей Скляров и его ЛАИ - автор едва ли не самой популярной в последнее время альтернативной концепции, впрочем популярность разных концепций я лично еще не измерял). Тут и домыслы о палеоконтакте с пришельцами-инопланетянами, которые по-совместительству оказываются богами Древнего Египта - теми самыми, о которых идет речь в египетской мифологии. Тут и такие догадки, что гигантские блоки перемещались не по реке (из верховий Нила), а по воздуху с помощью неведомой левитационной технологии (ну да ладно - пускай хоть с помощью "силы духа" или каких-то таинственных приборчиков в руках фараонов). Тут и нумерологические разговоры о том, что в пропорциях главной Великой пирамиды Хеопса заложены "замечательные числа", а также такие знания о полюсах планеты Земля (на которые пирамида сориентирована), что это все - суть сигналы в Космос о наличии здесь признаков развитой цивилизации. Тут и проекция углов и ориентации проходов в пирамидах на определенные созвездия в Космосе, с которыми при этом как будто устанавливается загадочная информационная связь. Ну и самое "сладкое" на десерт: тут и фантазии на тему о том, что проходы в пирамидах помогают переместить астральные тела фараонов на "тот свет", или... ну уж, если не совсем на "тот", то уж точно в иные измерения (в параллельные миры).
Я пишу эту статейку в Дзен-канале отчасти под впечатлением смешной эн-плюс-первой гипотезы о назначении пирамид. Сам не понимаю, то ли это мне недавно приснилось, то ли я сам это выдумал в состоянии полудремы. Пока не проверил, не придумал ли кто-нибудь что-нибудь подобное. Но это и не важно, ибо сам очень скептически отношусь к такой фантазии, о чем будет сказано ниже. Речь идет о том, что по своей конструкции пирамиды позволяли "элите" (фараону и верховным его жрецам) подняться на вертолетную площадку во время наводнений. Эти наводнения зачастили в те времена из-за цунами-потопов, а те - из-за метеоритных дождей. Так что на верхней площадке можно было не только спрятаться от разрушительных волн, но и улететь в сухие гористые местности, защищенные от наводнения. Сама форма и огромная масса пирамиды не является избыточной для такой цели, ибо она обеспечивает устойчивость к удару огромной волны (в отличие от какой-нибудь колонны с приставной лестницей). С одной стороны, жить в долине крупной реки (такой как Нил) необходимо, ибо эта зона эффективного древнего земледелия, но... с другой стороны опасно, ибо из морей и океанов волны-цунами по руслам огромных рек продвигаются гораздо дальше на континент... Что мне кажется забавного в такой версии? - А то, что это все-таки попытка выдумать что-то относительно рациональное и не такое уж неправдоподобное (правда, допускается при этом наличие вертолетов и строительство самих пирамид в допотопные времена).
А сколько Вы лично можете назвать РАЗНЫХ версий и концепций? Признаться, что я не настолько увлечен "прикладным пирамидоведением", чтобы их сосчитать. Но впечатление такое, что наберется явно больше 10 и, может быть, цифра приближается к двум десяткам. А ведь какая возникает при этом мысль у психологов, которые занимаются разработкой тестов: использовать эти разные версии для создания особого психологического теста. Его результаты, возможно, помогли бы нам раскрывать стиль мышления и мировоззренческий строй личности респондента, который будет категорически отметать какие-то одни версии и проявит благосклонность к каким-то другим.
Начнем с того, что несогласие с официальной исторической версией (это гробницы, которые были построены при жизни фараонов) - это уже проявления определенного настроя, который можно назвать "нонконформизмом" (установка на отрицание стандартных представлений). Выстраивание альтернативной технологической концепции - это проявление креативно-технократического стиля мышления. Выстраивание мистической концепции - это проявление антинаучного религиозно-мифологического стиля мышления.
В нашем клубе КИТТ для всех желающих доступен тест под названием ПЭМ 1.1. (Паранаука-Эзотерика-Мистика). Это раздел 122 на личной странице участника клуба. Этот тест позволит Вам измерить степень отклонения Вашего мышления и мировоззрения от современной традиционной научной картины мира.
Интересно заметить, что легкая степень нонконформизма и протеста против традиционных взглядов характерна для всех ученых-первооткрывателей, представления которых первое время консервативное научное сообщество встречало "в штыки". Но некоторые из таких революционеров-ниспровергателей устоев (Коперник, Галилей, Эйнштейн, Дарвин и им подобные) получили позже признание и стали новыми классиками науки. Почему только некоторые? Что же их отличало от остальных "бунтарей"?
Где та грань между полезным инакомыслием и анархическим мышлением, обеспечивающая продуктивную креативность (созидательность) и защищающая человека от впадания в откровенную мистику и иррациональные концепции (то есть логически не объяснимые в принципе)?
Эта грань обеспечивается наличием у создателя революционной научной концепции особого арсенала - арсенала инструментов КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. К этому арсеналу относится четкое различение гипотезы и теории. Спроси современного человека: "Чем теория отличается от гипотезы?" И он, пожалуй, начнет рассуждать чаще всего так: теория - это гипотеза, в которую поверило большинство людей. И... будет неправ. Это говорит об отсутствии внутренней логики критического мышления. А что нам дает научная логика для различения теории и гипотезы? - Она дает возможность дать более логичное, внутренне-связное понимание. Гипотеза - это такое представление (или система представлений), которое сталкивается с существующим в традиционной науке контраргументом, против которого сама гипотеза не позволяет защититься. Она как бы не выдерживает испытания на соответствие системе - целой системе, не противоречивых научных представлений. Например, внутри моей гипотезы про "вертолетную площадку", изложенной выше, нет возможности найти доводы против такого контроаргумента: зачем строить рядом еще одну пирамиду, когда предыдущий фараон, ныне не здравствующий, уже построил вполне мощную "вертолетную площадку". Если бы эти фараоны жили одновременно, было бы понятно, что в рядом стоящих пирамидах еще есть какой-то смысл, но они жили и правили последовательно друг за другом... Есть и еще более простой контр-довод - о том, что наверху пирамиды слишком мало места для вертолетной площадки. Но это уже "мелочи жизни", как говорится. Ведь множество пирамид наши современники обнаруживают со "сбитыми верхушками"...
Да, друзья, воистину, если бы не было пирамиды Хеопса, то ее надо было бы выдумать. Великие египетские пирамиды дают нам урок для развития нашего мышления. Сталкиваясь с разными, очень разными версиями, мы приучаем свой ум к тому, что версий может быть много и они в разной степени правдоподобны. Все они какой-то время могут сосуществовать в ранге возможных гипотез, ибо ни одна из гипотез не может стать единственной теорией, ибо каждая сталкивается либо с серьезным контраргументом, либо с отсутствием необходимых фактов. Наше мышление, благодаря таким "тайнам пирамид", становится вариативным, становится более гибким и... получает урок для сравнения и критики разных представлений. Эта ситуация обучает нас различать три разные вещи: факты, интерпретирующие гипотезы (возможные объяснения) и теории. Ну и... полезно сталкиваться с "шокирующими гипотезами", чтобы научиться хладнокровно понимать, что в таких гипотезах шока больше, чем самого креатива.