Друзья, сегодня хочу Вам рассказать о последних решениях Верховного суда по единственному жилью должника. Тема актуальная для очень многих. Но она не менее актуальна и для кредиторов, которые стараются любыми средствами и способами погасить долги за счет единственной квартиры.
Для справки: защиту единственного жилья от кредиторов дает статья 446 ГПК
Для решения своих проблем кредиторы начали использовать новый термин - "роскошное жилье". Мол гражданин живет в хоромах, которые превышают конституционные нормы. На этом и построен новый подход кредиторов.
Надо сказать, что этот финт оказался весьма успешным для кредиторов борьбе с должниками в судах нижних инстанций. Только Верховный суд встал на защиту должников.
1. "Роскошная" квартира - 40,3 м.кв.
У должника из Удмуртии Дмитрия С. кредиторы решили изъять единственную квартиру площадью 40,3 м.кв.. Основания следующие
- он в этой квартире не проживает
- в браке не состоит
- детей на иждивении не имеет
- ему купили квартиру меньшей площади - 19,8 м.кв.
Здесь суд первой инстанции встал на защиту должника. А вот кассация и апелляция уже поддержали кредиторов.
Но Верховный суд все-таки встал на сторону должника. Вот резолютивная часть определения
2. Объединение квартир
Здесь тема еще интереснее. В далеком 2006 году должник (предприниматель) и его супруга купили 2 соседние квартиры в новостройке. А потом их объединили в одну. Причем согласование перепланировки и переустройство произошло уже после возбуждения дела о банкротстве.
Юридическое объединение 2-х квартир в одну не состоялось. Т.е. по данным Росреестра это еще 2 квартиры.
Здесь 2 суда (арбитраж, апелляция) встали на сторону кредиторов. А вот кассация приняла сторону должника об изъятии квартир из конкурсной массы. Следует заметить, что квартиры имели огромную площадь - 229 м.кв. и 459 м.кв., в которых проживало 4 чел.
Здесь стоит напомнить позицию Конституционного суда
В итоге Верховный суд отменил решение кассации и отправил его на новое рассмотрение
ИТОГО
Если говорить по существу, то квартира 40 м.кв. не является никаким роскошным жильем. А вот квартира площадью 688 конечно же такой является для 4-х чел. По сути Верховный суд своими решениями на это и указал. Другое дело, что пока нет четких критериев классификации "роскошного" жилья. Пока такие критерии не сформулированы возможны самые разные толкования статьи 446 ГПК.
Поэтому стоит предельно внимательно относиться к наличию долгов и их погашению.