Давний спор живописцев, о том что важнее в искусстве-форма или содержание, делил художников, на достигающих успех в мастерстве выучкой, рассудочностью в исполнении и на других, что берут "нутром", переживанием, искренней передачей своего чувства.
По моему, частному, мнению, с начала 20 столетия в том споре победу одержали сторонники идеи "формы".
В конце концов и они проиграли в главном-новые тенденции в искусстве отказались и от самой формы в пользу полной беспредметности.
Но и само содержание возможно лишь в предмете.
Это отдельная и болезненная для искусства тема.
Задолго до движения беспредметного искусства требования к форме в отечественной живописи было суровым, безусловным.
А бессодержательная живопись в истории русского искусства не практиковалась вовсе.
И споры критиков из просвещенной публики касались в основном содержания картины.
На одной из выставок (1893 г.) -Товарищества передвижных художественных выставок- была представлена картина известного и прославленного живописца Н.Н.Гё -Голгофа-
Или -Перед распятием- (Боже мой! Боже мой! Для чего Ты меня оставил? Мф.27:46)
Работа вызвала бурное обсуждение, как раз из-за формы авторской подачи.
Причем характерно, что в критике формы, как недостатка художественного письма, которое казалось критикам неудовлетворительным, обнаружился обнаженный реализм в изображении фигур. Слишком по человечески художник передал ужас ожидания смерти.
Значит мастер добился главного-через показную небрежность изображения донес до сознания зрителя важность содержания темы.
В конце концов картину Н.Гё -Голгофа- потребовали снять с экспозиции. Илья Ефимович Репин, поклонник творчества Н.Гё, в ранних своих работах даже следовал старшему товарищу.
За эту картину в 1863 году Н.Гё получил от Академии художеств звание профессора.
-Тайную вечерю- выкупил император Александр Второй за 10 000 рублей, громадные деньги, по тому времени.
И.Репин писал о картине Н.Гё: -Не только у нас в России, но можно смело сказать,-во всей Европе за все периоды христианского искусства не было равной этой картине на эту тему-
На мой взгляд, по силе передачи содержания, работа Гё выигрывает у Репина.
В известной своей картине -Меншиков в Березове- ее автор, Василий Васильевич Суриков, тоже пренебрег формой. Усадил Меншикова в помещении, размерами явно не соответствующем его росту.
Это было сделано намеренно, что бы выделить главное- содержание, а именно, личную трагедию, глубину падения бывшего петровского фаворита.
Что касается художника Николая Николаевича Гё, то к концу жизни он неоднократно обращался к религиозной тематике.
При этом, содержанию работы намеренно подчинял форму изображения.
Тема поиска истины-вечная и не решаемая. Дискуссия Понтия Пилата с Иисусом Христом перед принятием решения об утверждении приговора.
Монументальная фигура Пилата на первом плане и намеренно не проработанная автором, и затененная фигура Христа.
Статья о форме и содержании в живописи на примере одной картины.
Картина Н.Н.Гё -Голгофа- была снята с русской выставки.
Однако, известность о картине ушла далеко за пределы России. Ее перевезли в Германию и выставили на Берлинской выставке живописи.
Картина вызвала необычайный, восторженный прием. После экспонирования в Берлине, ее повезли по европейским городам.
Пресса сопровождала картину Н.Гё самыми лестными отзывами.
Необычным стал случай с экспозицией -Голгофы- в немецком Гамбурге.
Слово писателю Н.С.Лескову:
"....Христос в картине Гё необыкновенно трогательно действует на посетителей выставки из беднейшего класса, и в Гамбурге дело дошло до того, что тамошние рабочие, по целым дням стоящие перед этой картиной, не могли помирится с мыслью, что ее от них увезут и они будут лишены возможности видеть лицо, много сказавшее их чувству. Чтобы не терпеть этого лишения, гамбургские рабочие, несмотря на свою бедность, собрали четыре тысячи рублей с тем, что бы просить Гё повторить для них эту картину." (Н.С.Лесков -О литературе и искусстве- ЛГУ 1984, с. 196)
С уважением к читателям, автор.
