Делаем надрез и проникаем внутрь. Разбираем комменты.
Как и обещал, в следующих 2-3 постах дам обратную связь по всей той писанине в комментариях. И вот как мы поступим:
Сначала — примеры из комментов, а потом я уделю ещё пост разбору ситуаций, которые часто встречаются в жизни большинства хомо. Итак, погнали.
Olga
«Вот что интересно то, где провести грань между здравым смыслом и социопатией? Как не рухнуть в тупое манипулирование ради собственной выгоды и эго? Ибо грань эта тонкая и есть люди изначально склонные к трезвому и рациональному мышлению. А желание быть счастливым, но не за счёт минуса других никто не отменял...»
Вопросов несколько и они не совсем по теме, но отвечу. Оль, давай усядемся на колени к бабке Википедии и попросим сгенерить определение социопатии: «расстройство личности, характеризующееся антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, иногда в сочетании с агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности.». Ок? Теперь гляди.
Любой действительно здравомыслящий человек — априори социопат. По крайней мере отчасти...
Потому что большинство социальных норм не имеют ничего общего со здравым смыслом. Даже просто со стороны наблюдать и осиливать этот парад дегенератов порой трудно. Уже не говоря о сосуществовании с ними. Ясен пень, что будешь (в какой-то степени, подчеркиваю) сторониться общества.
И да, на тебя порой будут смотреть, как на ненормального(-ую). Это цена, которую ты платишь за трезвость восприятия. Поэтому все свои знания, навыки, умения необходимо упрощать и подавать в максимально удобоваримой форме, чтобы ни один глиномес...ну я писал уже.)
Однако, трезвость и рациональное мышление вовсе не означают «минус других», как ты пишешь. Мы ведь тут не в войнушки играем. Здравый смысл просто убережёт тебя от принятия неверных решений. + если забубенишь себе правильное окружение, то это твоё качество ещё и оценят.
Никто ж не заставляет пропихивать свою правду в каждую встречную глотку, верно? Живи себе спокойно трезвая, никому не говори об этом и просто действуй, исходя из своей программы в голове.
И коротко по поводу «тупого манипулирования ради собственной выгоды и эго». А хули бы и нет? Ты вот ещё писала, что все наши действия посвящены собственному удовольствию, счастью и жизни. Дыа, так и есть. И достаточно того, что ты честно себе в этом признаешься. Многие и на это не способны. Просто кто сказал, что манипулирование может быть только тупым?)
Себастиан
«Возьмём ситуацию. Некий человек N используя чужие ресурсы пытался испортить благосостояние другого человека, назовем его Z, человек Z вовремя оценил ситуацию, и пообещал отомстить. Человек N в свою очередь переоценил силы и поставил себя в более плачевное состояние, чем был ранее. Человек Z вышел в плюс и сомневается в необходимости мести. Хотелось бы разбор со стороны.».
Бль, тут снова не совсем про позиции восприятия (точно ещё пара статей выйдет). Кароч…
«пытался испортить...» — но не испортил, надо полагать?
«Человек Z...сомневается...» — когда сомневаешься, надо пойти подро...простите, надо значит не делать. Либо делаешь с полной уверенностью, либо не делаешь вообще. Есть мудрая бабская цитата из Инстаграма (господи, прости): если ты сомневаешься при выборе меня или кого-то другого, то выбери не меня. Базарю, это лучший совет. Но…
Если тебе нужен прям лично мой научный ответ, то вот он: хуй его знает. Есть мнение, что противников нужно добивать до конца, чтобы падла в будущем уже не рыпалась. А есть те, кто сказал бы «ахах, карма настигла» и поправил бы свои ботанские очки. Нутыпони, да?
Выбирай то, что больше характеру подходит. Добьёшь — не факт, что не прилетит от его друзей или кого-то ещё. Свалишь на карму — будешь ходить гордый собой, но рано или поздно кто-то может довести дело до конца и никакая карма не спасёт. Научиться бы человеку Z отслеживать приближающиеся угрозы и вовремя гасить их, но это уже совсем другая история...
To be continued.
Делаем надрез и проникаем внутрь