Люди в спорах проявляют свой тип мышления. Психологам это дает возможность классифицировать людей по способами аргументации. В частности, по тем способам аргументации, к которым одни люди чувствительны, а другие - нет, а также по тем способам аргументации, которые люди сами воспроизводят.
Почему в этом смысле крайне интересна казалось бы пустопорожняя и бесконечная дискуссия о том, высаживались ли американцы на Луну или нет? - Потому что с критикой выступают раз за разом все больше и больше людей с явными признаками особого типа мышления - с особым когнитивным стилем. Ярко себя проявляют УЗКИЕ технократы, которые умеют сконцентрироваться на каком-то одном "критическом вопросе" и абстрагироваться от всех остальных. Им достаточно "одного опровергающего факта". Например, такого факта, что в момент посадки на Луну первого из Аполлонов (который был под номером 11), российские теле- и радиостанции ничего не могли ловить сами, так как Россия находилась из-за вращения Земли вне зоны прямой радиосвязи с Луной...Как будто во времена более продолжительных последующих еще пяти экспедиций (вплоть до Аполлона-17) этот аргумент уже не отпал... А кому-то достаточно такого одного аргумента, что утрачена документация от ракеты Сатурн-5 (и этого не произошло бы, если бы такая ракета действительно могла доставить астронавтов на Луну)
Но критики - не только технократы. Есть и "гуманитарии" - любители "профайлинга" (распознавания лжи по мимике и жестам), которые указывают на признаки лжи на лицах астронавтов, которые "якобы" прилетели только что с Луны. Интересно, что первым (технократам) от "могликов" подавай только "технические доказательства". Например, это могут быть снимки следов посадки Аполлонов с лунной поверхности. Но... снимки для "немогликов" должны быть сделаны "независимыми организациями" (только не самим агентством НАСА). А вот для немогликов-гуманитариев, видимо, никакие снимки не нужны - не подействуют! Какой из типов когнитивного радикального скептицизма страшней? Кстати, радикальный скептицизм сродни тому же "догматизму наизнанку"... Мне кажется, что неверующие гуманитарии даже сильней в своей непробиваемой убежденности: "Не могли!". Кстати, забавная терминология тут уже родилась: "моглики - немоглики". Правда, забавная? Интересно, что это все обострилось к 50-летию первой высадки в 2019 году , но все еще продолжает обостряться...
А вот ссылка на публикацию с фотоснимками следов посадки:
https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/fotosemka-mest-posadok-lunnyh-missii-196972-godov-i-ne-tolko-5ff6e2f3f906b168727f5061
ЧТО ХАРАКТЕРНО ДЛЯ ДОГМАТИКОВ? - Для них Вера первична, а поиск аргументов для подтверждения Веры - вторичная работа ума. Или для подтверждения Неверия, которое есть та же Вера, но с обратным знаком.
А что лично мне кажется наиболее убедительным доводом в пользу вывода "Американцы на Луне были действительно"? - Вовсе не фотографии с орбиты, которые мне трудно назвать более убедительными, чем фотографии с Марса, на которых уфологи уже разглядели ... "пингвинов". Мне кажется, что скрыть такую аферу при таком количестве людей, вовлеченных в "сокрытие истины", просто невозможно. Какой вывод в этом случае я должен сделать относительно типа моего мышления. Очевидно, такой: я лично являюсь "могликом - гуманитарием".
Впрочем, уфологи - это еще один тип мышления. В его основе лежит, очевидно, бурная фантазия. И опять-таки... Вера! В данном случае Вера в то, что существуют внеземные цивилизация, а это значит, что и внеземные формы жизни существуют "и подавно".
Почему признание реальности лунной программы США важный элемент в "реалистичной и взвешенной политической позиции" - продуманной и аргументированной? Даже если Вы считаете (а я так лично считаю), что правящие круги США ведут разрушительную антироссийскую политику, это не означает, что при этом надо еще и обязательно отрицать определенные, несомненные достижения американской науки и техники - их вклад в освоение Космоса, в компьютерную революцию и так далее. Это трудно сочетать? - Да, пожалуй, легче аргументировать свою неприязнь к США и американскому "образу жизни" и "лживой риторике", если опровергнуть одно из ключевых их достижений - высадку на Луну. Но ... эта цельность, видимо, нужна тем, кому надо обязательно ПОБЕДИТЬ ВРАГА (!). А вот если у Вас цель - добиться почетной "ничьей", добиться уважения и паритета в мирных переговорах по всем вопросам, то в этом случае совершенно не обязательно отрицать просто ВСЕ достижения Америки. А то ведь придется рассматривать и такие шокирующие гипотезы, что американцы добывают айфоны со дна Марианской впадины...