Несколько человек меня спросило уже о том, почему в обзорах мы судим о качестве программистов по их гитхабам

Несколько человек меня спросило уже о том, почему в обзорах мы судим о качестве программистов по их гитхабам. Объясняю.

Сразу стоит заметить, что наша задача — найти ложь в маркетинговых материалах компаний, а не опустить программистов. Компании описывают своих кодеров, как лучших из лучших — поэтому именно это мы и проверяем. Повторю: наличие активного гитхаба не говорит о разнице между плохим программистом и хорошим, но о разнице между хорошим программистом и лучшим из лучших.

За свою карьеру консультанта, я провел тысячи собеседований на позиции программистов и вывел одно простое правило: если у человека нет активного гитхаба, то его можно нанять — но он не лучший из лучших. Он не будет проявлять инициативу, будет делать только то, что скажут, а когда и будет проявлять инициативу — то скорее до смерти доведет вас скукотой, нежели что-то дельное предложит. Это кодомартышки, а не программисты. Гребцы на галерах, так сказать.

Но всем ICO обязательно нужно указать, что их кодеры — лучшие, конечно. Что такое "лучший" программист? Человек, который знаком с тонной технологий и фреймворков, глубоко работал со многими из них, пишет код, как на родном языке — и никогда не останавливается в рамках одного языка программирования. Да, что уж там, с таким опытом он может любой ЯП поднять за меньше суток. Согласны? Идём дальше.

Учитывая такое количество опыта и время, затраченное на изучение технологий, чисто статистически, невозможно даже предположить, что все прошло как по маслу. Наверняка этот человек сталкивался с багами во фреймворках, которые тянул с гитхаба. А значит, написал комментарий или создал багрепорт в репозитории проекта, с которым работал. Конечно, лучше всего, если поправил баг в форке и создал пулл-реквест. Это просто необходимая проблема, с которой сталкивается любой даже просто хороший программист!

К примеру: на неделе мне нужно было интегрировать Wootric в один из своих проектов. Там не было делегата в iOS фреймворке. Вместо того, чтобы просить и сабмитить фич-реквест, я за 15 минут все сам написал, форкнул, собрал ПР. У меня в итоге рабочая фича, и я не ждал месяцами, пока их разработчики ее допилят. Вот именно как минимум такого уровня должны быть лучшие из лучших. Я уж точно не лучший из лучших — а значит, они не могут быть хуже меня.

Мне плевать на то, кто что думает. Я на практике понял, что лучшие из лучших всегда имеют активные профили на гитхабе просто потому, что без этого никак. Это как не быть зарегистрированным на Фейсбуке для СММщика. Невозможно быть лучшим из лучших без активного профиля на гитхабе. В любом случае, придется форкать, писать баг-репорты, вести обсуждения, делать пулл-реквесты.

Если ICO не нанимают лучших из лучших при имеющихся бюджетах, то этот проект — говно, а не польза. А то, что они говорят, что наняли лучших из лучших — то это еще не факт, что правда.

P.S., на собеседованиях на сеньорные позиции всегда попадается 20-30 процентов кандидатов, которые не знают разницы между объектом и классом. Поэтому любое свое собеседование я начинаю со слов: "Не бойтесь, следующий вопрос — не уловка. Просто ответьте кратко и однозначно: в чем разница между классом и объектом?