Первое, оно же главное, - фильм не о Цое. Совсем. Сюжет строится вокруг водителя, управлявшего автобусом, в который врезался автомобиль с лидером группы «Кино» за рулем. Практически все, показанное в фильме - вымысел, где к реальности относится лишь тот факт, что Виктор Цой действительно погиб в автокатастрофе, когда ранним утром, возвращаясь с рыбалки на своем «Москвиче 2141», не справился с управлением, и столкнулся со встречным «Икарусом».
После сцены аварии начинается какой-то сценарный бред. Водителя «Икаруса» (его играет Евгений Цыганов) зачем-то решают сделать виновником трагедии. Кто? Зачем? На эти вопросы не ждите ответов. На ум приходит лишь мысль о том, что режиссер хотел сказать, что эта такая советская традиция - назначать невиновных виноватыми. Такой вот садизм ради садизма. В кино лишь упоминается, что решение идет из Москвы, а еще из Ленинграда в Латвию (где погиб Цой) приезжает весьма неприятный следак, который объясняет латышским коллегам, что следствие должно пройти «правильно». Правильно – это как раз и значит назначить виновного, если кто не понял. Хорошо хоть сценарист не пошел дальше. Могли, например, экранизировать байки начала 90-х о том, что «неугодного и опасного» Цоя, который «ждал перемен», убрало КГБ. То ли вкололи ему что-то, из-за чего он заснул за рулем, то ли подослали тем злосчастным утром гэбэшнго киллера, который поджидал «Москвич» Цоя на «Икарусе» в кустах. Впрочем, возможно, что этот сюжет еще ожидает своего воплощения. Вон, про Стрельцова и сериал сняли, и кино. И вот про Цоя штампуют уже второй шедевр.
Вернемся к сюжету. Могучие советские внутренние органы не придумали ничего лучше, чем заставить бедолагу водителя везти на ПАЗике гроб с Цоем в Ленинград. Чтобы было в дороге веселее, в автобус сажают родственников и близких погибшего. Ясное дело, во всем Союзе есть только один водитель автобуса. Сценаристов совсем не интересует тот факт, что следствие обычно проводится по месту совершения преступления, и если необходимо, то «сверху» могут кого-то командировать, а не наоборот - тащить свидетелей своим ходом куда-то там. И уж точно никто не будет заставлять потенциального подозреваемого везти тело того, в чьей смерти его хотят обвинить, да еще и с родственниками. Или я просто не понял хитроумный замысел следствия?
Режиссером фильма выступил Алексей Учитель, который был лично знаком с Виктором Цоем и его окружением, снимал документальные кадры с выступлений и из обыденной жизни музыканта. Неужели человеку, столь близко знавшему легендарного музыканта, нечего больше рассказать, кроме бредовой истории про автобус с гробом?
Причем к съемкам подошли основательно. Например, было задействовано два автобуса, которые восстанавливались буквально из металлолома. Для сцены похорон были выстроены ворота, через которые к могиле направляется толпа фанатов. Всю бы эту энергию в правильное русло, но увы.
Фильм плох не только своим сюжетом. Он плох во всем.
Темп повествования настолько неспешный, что банально не хватает терпения смотреть - хочется перемотать, либо увеличить скорость воспроизведения. Кино буквально изобилует сценами, назначение которых, кажется, только в том, чтобы растянуть хронометраж. И это при том, что «Цой» идет стандартные 90 минут с небольшим.
Ни один из персонажей истории не вызывает интереса. Я не говорю, что герои должны быть симпатичны. Вовсе нет! Но они должны быть интересны зрителю, а все эти личности в желтом ПАЗике с их истериками даже малейшего интереса не вызывают, как и те, кто крутятся вокруг них. Речь идет именно персонажах фильма, а не об их прототипах, прошу не путать. Наверное, чтобы зритель окончательно не умер со скуки, пришили белыми нитками историю о потерянной кассете с записью последней песни Виктора. Но и эта сюжетная линия ничем не цепляет, а скорее раздражает своей надуманностью.
Музыки Цоя, истории «Кино», или хотя бы реальных деталей трагической гибели музыканты в фильме фактически нет. От Цоя только название, и это печально. Можно ли снимать вымышленную историю про реальных людей? Можно. Но зрителю нужно художественными средствами пояснить, что это все несерьезно, что автор ничего не утверждает и намеренно искажает действительность. Так сделал Тарантино в «Бесславных ублюдках», Земекис в «Форресте Гампе» или Кеосаян в «Короне Российской империи».
Можно снять кино про Цоя даже и без его фактического участия. Например, историю о том, как поклонники творчества едут на похороны. Сделать роуд-муви, в котором отразить дух того времени, жизнь разных поколений людей, смену эпох, наконец. Но и этого сделано не было, а поклонники Цоя в фильме Учителя - это всего лишь серая масса, не вызывающая ни сочувствия, ни отторжения, ни какого-либо понимания. В результате ни простые зрители, ни родственники и близкие Цоя картину не приняли. А Александр Цой (сын Виктора) и вовсе обратился с открытым письмом к президенту с просьбой не допустить выхода фильма на экраны.
Сюжет «Цоя» подошел бы для комедии абсурда а-ля «Осторожно, модерн». Но Учитель-то снимает «серьезную» драму. И, похоже, что сам этого не понимает, а ведь 45 лет в профессии. Или все он понимает, и просто подход у него такой, как в случае с «Матильдой», привлечь внимание за счет скандала? Несолидно, честное слово…
Спасибо, что дочитали до конца!
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- «Подольские курсанты» (2020): мнение о фильме
Ставьте лайк, пишите комментарии и подписывайтесь на канал!