Споры о том кто создал русское государство, о происхождении русов, варягов, а так же конкретно князя Рюрика ведутся не одно столетие. Главные спарринг партнеры в этом вопросе это приверженцы норманнской теории происхождения руссов-варягов и сторонники их славянского происхождения.
Теория, которую позднее назовут норманнской своим рождением обязана немецкому ученному Г. З. Байеру. В 1735 году он написал работу «О варягах», основные положения которой позднее (1749) развил его коллега Миллер в сочинении « О происхождении народа и имени российского». Оба историка утверждали что древнерусская княжеская династия Рюриковичей имеет скандинавской происхождение. Основаны эти утверждения на летописи «Повесть временных лет». А. Л. Шлёцер, а позднее и датский историк Томсен пошли ещё дальше дополнив идеи Милллера тезисами о том, что до прихода скандинавов восточным славянам вообще не было знакомо понятие государственности и заложение основ государственного строя славян является делом скандинавов. С тех пор норманнская теория остается в основе своей неизменна.
В противовес ей почти сразу после выхода работы Миллера родилась антинорманисткая или славянисткая теория, которая берет начало в сочинениях великого М. В. Ломоносова. Основываясь в первую очередь все на той же «Повести временных лет» славянофилы утверждают что Рюрик и те кто пришел с ним по происхождению вовсе не скандинавы а западные славяне, полабские либо балтийские (тут варианты разные).
Главная идея спора имела с самого начала не столько историческое, сколько общественно политическое значение. Поскольку разговор тут идет не о национальной принадлежности Рюрика и его соратников. Западная цивилизация практически всегда считала русских грязными варварами, не способными на что либо дельное, могущих только подчиняться.
Главная идея спора имела с самого начала не столько историческое, сколько общественно политическое значение. Поскольку разговор тут идет не о национальной принадлежности Рюрика и его соратников. Западная цивилизация практически всегда считала русских грязными варварами, не способными на что либо дельное, могущих только подчиняться.
Это было заявлено уже в начале двадцатого века, можно предположить какое мнение имели европейцы в веке семнадцатом, а тем более про русских, вернее тогда восточных славян девятого. Ученные-иностранцы искренне были уверены, что никакой государственности славяне без помощи германцев построить бы не смогли. Эта позиция вполне обосновано вызвала возмущение ученных русских. На диссертацию Миллера «О происхождении народа российского» М. В. Ломоносов написал в своем ответном рапорте такие слова:
С тех пор на протяжении уже почти трехсот лет длиться спор кто же создал Русь, кроме норманнской и западнославянской версий, появилось множество других: финская, хазарская, сарматская, готская и др. И хотя утверждение о том, что русы пришли из Скандинавии преобладает в научной среде и общественном сознании, твердых доказательств не имеет ни одна из версий. И появятся таковые видимо еще не скоро. Однако несмотря на различия сторонники любого из вариантов происхождения варягов-русов в целом и Рюрика в частности, сходятся в одном: без помощи извне на земле наших предков, которая как известно «велика и обильна », порядка как не было так бы и не появилось. Между тем если мы обратим внимание хотя бы на летописи где говорится о призвании варягов, становится понятным что исключительной, определяющей роли в становлении русской государственности не играли. Был ли при этом Рюрик славянином, скандинавом или прилетел с Марса, не имеет значения. И все споры норманистов, славянистов и остальных о том какой же народ спустил восточных славян с ёлок на землю и построил для них государство так же бессмысленны как драка двух лысых за расческу.
Что говорят летописи.
Единственный письменный источник о призвании варягов в Новгород это русские летописи, причем приход Рюрика описан лишь в нескольких из них, при этом весьма сжато. Так же не стоит забывать, что первые летописи рассказывающие «откуда есть пошла русская земля» писались не раньше чем через два века после описываемых событий и носят характер не исторической хроники, а скорее сказания или легенды. Опять же описывая дела давно минувших дней летописец исходил из реалий своего времени, а они тогда уже серьезно поменялись. Но это вовсе не означает, что мы не можем использовать «Повесть временных лет» или Новгородскую летопись, как источник вообще, тем более что и выбора особого у нас нет.
Итак, о чем говорит летопись? Во первых про государственность восточных славян до призвания варягов автор высказывается однозначно. Перечисляя племена он четко говорит что каждое из них имеет своё княжение, а это значит, систему власти и следовательно хотя бы зачатки государственности появились в землях будущей Руси без участия пришельцев с запада. Кроме того крупные по тем временам города появились здесь задолго до прихода варягов. А города это торговля, это ремесла и хоть какая-нибудь система управления.
Теперь о самом призвании. Вот как описывает его «Повесть временных лет»:
Из этих строк мы видим, что варягов призвали вовсе не для того чтобы они принесли свет цивилизации темным дикарям. В те времена в Европе со светом цивилизации было, кстати у самих было туго, недаром их зовут Темными веками. Из выше написанного, мы можем заключить, что несколько народов населяющих новгородскую землю, часть из которых не славяне а финны, то ли освободились от даннической зависимости, то ли просто какие то варяги пришли и потребовали дани, а их погнали. Как бы там ни было люди стали искать подходящую форму существования. Поскольку каждый из народов полагал себя равным другим, то в конце концов решили вручить власть фигуре которая обладала бы достаточным авторитетом и силой и устроила всех, ну или большинство. Заметим, что не один из народов не предпочел жить отдельно на своем куске земли, что говорит о способностях жителей будущей Руси к организации социальных и политических систем.
Далее стоит обратить внимание на слова «владел нами и судил по праву». Обычно выделяют слово владел, а на мой взгляд ключевым является слово по праву это можно интерпретировать таким образом, что приглашенный князь имел права на власть либо что управлять своими новыми подданными он должен был согласно праву то есть местным обычаям и законам. А «владеть» даже во времена летописца вовсе не означало безраздельно властвовать, власть князей была довольно сильно ограничена как аристократией, так и простыми людьми и такое положение дел сохранялось в той или иной степени до самого монгольского нашествия, а в Новгороде и того дольше.
Согласно Повести временных лет, Рюрик пришел в Новгород, отправил наместников по другим крупным городам и принялся править, пока не умер. То есть по мнению автора все что требовалось от родоначальника русской правящей династии он сделал просто заняв княжеский стол. В Новгородской летописи упоминается некий Вадим, судя по всему представитель местной аристократии, недовольный приходом руссов в Новгород. Он то ли организовал заговор, то ли смог поднять мятеж, однако кончилась эта затея плохо. Князь казнил (или просто убил) Вадима и его ближайших соратников. На этом все деяния первого русского князя заканчиваются, он даже в походы ни на кого не ходил в отличии от последующих правителей. И получается что роль Рюрика и тех кто пришел с ним была не создать государство, а занять место в уже существующем и править согласно сложившимся уже обычаям и установленным законам.
В дальнейшем летописец так же никак не выделяет пришедших с Рюриком варягов.
Это о походе Олега на Киев, как видим летописец ставит варягов в общий ряд с другими народами и так будет на протяжении всего повествования:
Описывая события автор «Повести» акцентирует внимание на конкретном имени, а не на национальной принадлежности, то есть здесь можно вести речь о роли личности в истории, в данном случае русской истории, а не о решающем вкладе в нее пришлого народа, откуда бы он не пришел.
Что говорит история.
Случаев когда один народ или какая то его часть брала власть над другими народами в истории человечества случались часто. Как правило происходило это в результате завоевания, но случались и добровольные признания. В дальнейшем происходило либо взаимопроникновение и слияние, либо один народ ассимилировал другой. Но совершалось это не за год и даже не за одно поколение. Варяги Рюрика же ухнули в славянские народы как камень в трясину. Никаких значимых следов в языке, культуре, религии, образе жизни до сих пор не найдено. Я веду речь о реальных следах, а не о предположениях, предположениях и откровенных манипуляциях и вранье. То есть русы уже в первом поколении говорили по славянски и верили в местных богов, поскольку Вещий Олег, соратник Рюрика, заключая договор с Константинополем клялся славянскими Перуном и Велесом, а договор писался по гречески и славянски.
Не обратили внимания на создание русского государства и соседи. Ни в одном из источников Европы второй половины девятого века не упоминается ни факт призвания Рюрика и его варягов, ни о создании им славянской державы. Это было бы странно если не предположить что подобная держава уже существовала и вокняжение Рюрика в Новгороде в глазах соседей большого значения не имел. Арабские и ромейские (византийские) источники девятого-десятого веков говоря о руссах так же не упоминают о том что они пришли в славянские земли издалека и про Рюрика не слышали.
Да что там арабы и европейцы, собственные потомки особого уважения к основателю династии не питали. Среди русских князей было множество Олегов, Игорей и Святославов, а вот Рюриков всего два, один в 11-м веке, другой в двенадцатом. Выводя свою родословную правители Руси так же о Рюрике не вспоминали. Князья второй половины 11-го века и первой половины 12-го называли себя Ярославичами, поскольку были сыновьями, внуками и правнуками Ярослава Мудрого. Исключение составляли князь Полоцка, те вели свой род от Изяслава, старшего сына Владимира Святого. После появились Ольговичи, Мономашичи, Рязанские князья, Смоленские, Галицкие но про Рюрика из варягов как то не вспоминали. Из этого мы можем сделать вывод что династия которую мы называем Рюриковичами не придавала значения тому что их предок прибыл из-за тридевять земель.
И что же получается?
Если призвание варягов под предводительством Рюрика имело место быть то кем бы ни были князь и его люди они приехали не в страну дикарей, которые жили в шалашах, ели сырое мясо и кутались в шкуры. На землях будущей Руси уже существовали весьма развитые культурные, социальные и экономические системы. И призвание варягов никак на эти системы кардинально не повлияло. Не надо забывать что на тот момент и западные славяне и скандинавы находились примерно на том же уровне развития что и славяне восточные и вряд ли могли научить последних чему-нибудь передовому, прогрессивному. А потому спор норманистов, славянистов и еще каких-нибудь истов не имеет смысла, поскольку предполагает, что именно варягам принадлежит идея создания Руси и ведущая роль в создании государства. Отдавая должное династии Рюриковичей, я не менее считаю, что честь создания русского государства принадлежит народам Новгородской земли, которые приняли решение призвать Рюрика дабы он и его люди стали консолидирующим центром, вокруг которого сплотились бы все остальные. Русь строили жители Руси. Будучи крупнейшей европейской державой Средневековья наша страна уже тогда была многонациональной и каждый из ее народов внес свой кирпич в фундамент государственности. Но главными строителями, сыгравшими решающую роль в становлении и развитии государственности, являются народы восточных славян. Не зря же сказал летописец:
Все фотографии и изображения в статье взяты из открытых источников.