Други! Обычно, попадание в реестр означает бодание в суде именно с УФАС принявшим решение. Как правило, третьим лицом поддакивает заказчик, который и внёс исполнителя.
1. Рассмотрение ФАС таких дел регламентируется Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"(вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"
Согласно этому регламенту УФАС проверяет факты изложенные заказчиком. А заказчик может написать, что ему будет угодно, при этом копию своего заявления он вам отправлять не должен. Это не суд, где стороны должны друг другу направлять материалы заранее.
Если ФАС внёс исполнителя в РНП, то исполнитель, как правило, бежит обжаловать именно решение ФАС, в первую очередь. Однако не считаю это верным ходом.
Перспектива такого дела весьма сомнительна, так как суд, как правило рассматривает лишь был ли соблюдён ФАСом их собственный регламент, при рассмотрении дела. Судья не разбирает нюансы событий, ход исполнения контракта, допущенные нарушения сторонами договора, закона и т.д.
Поэтому как-то раз, что бы избежать прогнозируемого финала. был выбран иной, более долгий путь. Но как оказалось верный.
Расторжение контракта вступает в силу через 10 дней, согласно ч. 13 ст. 95 44-ФЗ. Однако дожидаться этого момента не стоит, а стоит сразу готовить и подавать иск о признании недействительным/незаконным именно этого решения. Несмотря на то, что в силу оно не вступило - оно принято. Юридически значимое действие уже совершено заказчиком и ясны его намерения.
Что тут важно: за 10 дней, пока решение заказчика вступает в силу, суд дело принимает к производству и назначает заседание. ФАС еще привлечь в процесс нельзя.
В свою очередь, заказчик, пока направит заявление об РНП в ФАС, пока ФАС его примет, пока назначит дату - всё ещё ФАС третьим лицом привлечь нельзя. А нам того и надо.
В итоге исполнителю останется только хорошо обосновать суду свою позицию - почему решение заказчика не законно.
2. Суд выигран, решение признано незаконным, однако пока суд шёл, возможно, вас таки внесли в РНП. Если такое случилось, то:
Согласно ч.1, ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании
Согласно ч. 2, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
По-русски, это означает, что с решением суда о признании расторжения контракта незаконным, мы идём в суд, показываем имеющееся решение и выходим из РНП.
Что тут важно: В силу норм АПК РФ, решение ФАС можно обжаловать в течение трёх месяцев (ч.4, ст 198 АПК РФ) с момента его вынесения. Поэтому не лишним будет просить суд о восстановлении данного срока, если это потребуется (У меня такой вопрос стоял. Судье было интересно как же так. Вроде три месяца прошло, а с другой стороны решением суда установлено нарушение прав исполнителя).
Получается, что отказать в рассмотрении такого дела, даже если трёхмесячный срок сильно пропущен, судья не может.
3. Холодная месть.
Пока вот это всё, сам исполнитель может получить иск от банка об уплате суммы перечисленного заказчику обеспечения (В случае банковской гарантии в качестве обеспечения).
Заказчик направляет требование в банк, а по нынешним законам, банку-гаранту глубоко фиолетово законно расторгнут контракт или нет.
Несмотря на наличие следующей позиции судов: "Как установлено п. 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2017). Таким образом, в силу несоответствия требования Бенефициара условиям самой гарантии, Гарант не лишён права взыскать с Бенефициара ошибочно уплаченные ему денежные средства, в качестве убытков, на основании ст. 15 ГК РФ", банк-гарант предпочитает взыскать именно с исполнителя.
Но имея на руках оба решения, теперь мы идём в суд с иском к заказчику, что бы вернуть своё с процентами и прочими представительскими расходами, по максимуму. Это иск в порядке регресса, согласно ч. 1, ст. 1081 ГК РФ: Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Рассмотрение всех трёх дел заняло более полугода. Однако, если первый суд выигран и доказана незаконность расторжения, то всё остальное уже не страшно.
На сайте есть решения УФАС и судов, дабы не пустые слова. Заходим, читаем, работаем. Задаём темы для статей.
Чат : https://yandex.ru/chat/#/join/cdb1bfe0-b997-4eca-8e3f-758c8d3f27bf