Евгений Витальевич, я очень увлечена психологией, правда, свой интерес к ней осознала лишь учась на 4 курсе филфака. Тогда же поступила на второе высшее, которое меня быстро разочаровало. Я разочаровалась не в психологии, а в качестве обучения - самообразованием я узнавала гораздо больше. Поэтому тратить время на всякую фигню я не стала и забрала документы. Позже столкнулась с проблемой - без этой бумажки, диплома, я никого не интересую. Я сомневаюсь, что для того, чтобы быть психологом, необходимо закончить очередную шарагу, но что делать - ума не приложу. Какие еще есть варианты?
Саша
Я уже неоднократно писал, что диплом психфака = справка о профнепригодности. Там учат просто не тому, не говоря уже о неадекватности представлений. Из курса ШЭЛ Вы узнаете о психологии несравнено больше и несравненно ближе к реальности. Из предварительных, начальных учебников могу посоветовать только книжку Р.М.Грановской “Элементы практической психологии”. Автора в 70-е годы выжили с психфака ЛГУ: ей пришлось уйти на специально под неё созданную кафедру на матмехе. Это уже гарантия, что она что-то в психологии понимала. На психфаке могли и могут выжить и работать только абсолютные дебилы и идиоты. Других там не терпят.
В начале 90-х меня пригласили почитать на психфаке ЛГУ раз в две недели факультативные лекции по моей тогда ещё недавно написанной книжке “Наука лидерства”. Так что приезжая из Москвы на выходные на историческую родину, я заходил в субботу на психфак и кое-что там рассказывал. Разумеется, не допуская никакой критики того, чему в ЛГУ учили, ибо я этого и не знал.
На первой моей лекции было человек 30, на второй было не продохнуть в аудитории, на третьей оказалась мала большая аудитория, на четвёртой был забит актовый зал. Потом лекции деканат запретил по той причине, что студенты стали выражать недовольство: нас столько лет непонятно чему учили, а вот пришёл чел и рассказал то, за чем мы сюда шли – оказывается это есть. Выгнали заодно и Толкачёва, который эти лекции организовывал и потому был обвинён в идеологической диверсии против “научной психологии”.
Я тогда по этому поводу обижаться не стал: было не до того, да и ездить на историческую родину стал реже. Но с тех пор стал замечать, что у “научных психологов” вызывает ужас сам факт моего существования. То есть они сознают несовместимость своего существования и реальной практической психологии.
Так что Грановская ещё счастливо отделалась. В 90-е профессора А.И.Юрьева там вообще кислотой облили, как только он начал проявлять какие-то проблески адекватного реальности понимания психологии. С тех пор Юрьев сильно попритих: укатали, похоже. Но любые проблески психически здоровой мысли там и нынче оперативно вытравливают дустом.
2 сент, 2016
Подпишитесь на Телеграмм каналы eugenegilbo shel_gilbo leaderkit