Здравствуйте. Согласны ли Вы с ныне общепринятой отрицательной оценкой деятельности академика Т. Д. Лысенко? Являлся ли он, на Ваш взгляд, эффективным лидером?
Max
Лысенко был явным лидером мичуринской научной школы. Что касается склоки между мичуринской и морганистской школами в генетике и селекции, ничего необычного в ней не было: сегодня между научными школами те же самые склоки. К сожалению, та склока пришлась на непростой период в жизни страны, когда партийное начальство приняло на себя функции арбитра в таких спорах. В результате сначала разгромили под флагом Лысенко морганистскую школу, а затем под флагом восстановления морганизма разгромили мичуринскую школу. В результате этой истории генетике и селекции в целом был нанесён урон, после которого в России наука эта уже не оправилась.
Что касается полезных научных результатов, они в равной мере были у обеих научных школ. И заблуждения тоже. Постановка вопроса, какая лучше – это проявление тоталитарно-паранояльного мышления ублюдочной разновидности совка. На самом деле в науке такой вопрос стоять не может: развитие науки есть рождение развитие и смена научных парадигм и школ на их базе. Подробнее этот вопрос рассмотрен Томасом Куном в книге “Структура научных революций”.
30 авг, 2016
Подпишитесь на Телеграмм каналы eugenegilbo shel_gilbo leaderkit
