Всем привет!!!
Сегодня день необычный… в общем, в честь 1 апреля просится что-то веселое...
Не будем никого разыгрывать – статья хоть и намечается на веселую тему, но в то же время будет серьезной и познавательной.
Хороший день, чтобы начать новую серию - разоблачение мифов и заблуждений.
Вообще-то я сперва хотел написать краткий обзор по типу «12 мифов астрологии и астрономии»... но зная, что коротко я не умею и вообще «у нас в Техасе всё большое» (Юпитеру - привет) — лучше поотдельности. Каждый пункт из списка можно превратить в праздник – это ж прекрасно. С чего-бы такого начать?
Займёмся самым одиозным мифом современности — Плоской Землей. Это — треш трешовый, король фейков… Как такая ересь вообще могла возникнуть в «наш просвещенный век»? Что с миром не так??? Нет, мы это остановим. Данной мне властью объявляю данную теорию... даже не знаю, чем её объявить... тестом на отсутствие критического мышления в терминальной стадии, во...
А теперь разберем всё коротко, но по порядку, подведём базу.... откуда всё пошло... и кратко расскажем, как самому убедиться, что земля круглая. На пальцах, палках и веревках, образно говоря. Поехали!!!!
***
Итак, размах вброса поражает... причем этим занимается не только непозврослевшая школота, но и вполне прилично выглядящие люди… не так давно смотрел на Ютьюбе рассказ одного переехавшего в Америку блоггера о местных реалиях... едет он такой по шоссе, весь адекватный — и вдруг вскользь упоминает, что Земля плоская, и у него есть доказательства. Бро... что это было??? Неееет!!!!
Ну а заголовки типа: «Земля плоская, а все космонавты и летчики – масоны» — это уже даже не смешно.
Зашел специально к ним на форум, почитал доказательства… практически все доказательства опровергаются на раз, чуть коснемся этого ниже. Но нет, там в комментариях бури, споры, истерики… Да и в обществе волны идут. Помню, был даже интернет-мем, фото с сидящими рядом двумя радостными девушками за столиком в кафе... с подчеркнуто разным размером. Подпись: спор плоскоземельцев с круглоземельцами.
***
А теперь экскурс в историю.
Первое впечатление об этой планете — хм… действительно, плоская. Нигде особо не загибается. Я с раннего детства знал, что в теории Земля круглая… что другие планеты есть… знал их порядок, но, видимо, это еще не до конца уложилось у меня в голове, так как уже лет в семь мне приснился сон: Земля развалилась на кусочки, причем на маленькие… и вот на грунте, на тропинках в засуху бывает узор из трещинок, вот по этим трещинкам она и распалась. И оказалось, что Земля — это тонкий блин всего лишь в несколько сантиметров толщиной. И что кругом космос. И невесомость.
Еще сразу вспоминается кадр из «Хоттабыча», чудесного советского фильма 1956 года: «Индия расположена на краю земного диска. А с севера и запада от нее живут сплошь плешивые люди»
Итак, древние считали землю плоской. Какие-то цивилизации — прямоугольником… греки же, у которых (как заметил популяризатор науки Айзек Азимов) чувство пропорций было развито лучше, представляли Землю кругом, естественно, с Грецией в центре. Даже Демокрит, знаменитый создатель учения о «первоэлементах» – считал Землю плоской, надо же…
Правда, у меня есть подозрение, что египетские жрецы за 3000 лет сбора информации об этом мире были в курсе по поводу об истинной форме Земли, но просто особо не распространялись. Первым заговорил Пифагор (VI век до н. э.), заявив, что Земля – шар, и даже это аргументировав. Примерно в это же время еще несколько мыслителей высказались подобным образом. Аристотель (IV век до н. э.), популяризатор знаний, автор многих книг и, по совместительству, учитель Александра Македонского, свел все эти данные в едином труде, указав на несколько признаков шарообразности:
1. Корабль, удаляясь от нас, не превращается в точку, а постепенно исчезает за горизонтом – сперва корпус, а потом постепенно мачта. Подзорных труб не было, но люди с хорошим зрением были. Впоследствии Птолемей (II в. н.э.) написал, что горы издалека над водой видны тоже не целиком, а лишь верхушками, остальная часть спрятана за выпуклостью Земли.
2. Во время лунного затмения тень Земли на Луне выглядит круглой. Замечу — древние греки понимали причину затмений. Аргумент кажется не вполне достоверным, так как там не просто тень, а есть и еще размытая полутень, но, как будет видно, это не помешало грекам измерить расстояние до Луны.
3. Третий аргумент хорош. Если в разных городах на разных широтах, но в один и тот же день, в полдень, воткнуть палку вертикально — то тень от палки на разных широтах будет разной длины. Как будто земля действительно выпукла. Понятия «широта» тогда еще не было – но направления «на юг» – «на север» были. При путешествии на юг длина тени уменьшалась, пока в одном из городов Египта, в Сиене (в нынешнем Асуане) — палка в день солнцестояния в полдень вообще не переставала отбрасывать тень. Сейчас широту этого города мы называем «Северным тропиком».
Третий аргумент хорош, но…. тоже опровергаем. Если Солнце оооочень далеко (что и есть в реальности) – тогда да, это говорит о круглой Земле. Если Солнце – маленький шарик невысоко над Землей – то это даст такие же эффекты изменения длины тени.
4. А вот это – железный аргументище. При путешествии с севера на юг — одни созвездия заходят, а другие, новые — появляются. И наоборот. С запада на восток это мешает заметить суточное вращение Земли, а вот при движении на юг или на север всё очень наглядно — нужна только наблюдательность. Мы к этому аргументу еще вернемся.
Аристотель велик – он не только постулировал шарообразность Земли, но еще и объяснил – что «вниз» - это как раз направление к центру Земли, а шарообразная форма – оптимальная, равновесно отцентрованная форма для такой картины мира.
Дальше — больше! Во II веке до н.э. грек Эратосфен вообще взял и вычислил диаметр Земли. Как раз по расстоянию между городами и длине тени от палки. В переводе в современные единицы вышла окружность в 40 000 км, что так и есть в реальности – просто великолепный результат на то время. Правда, ко временам Колумба ученые успели испугаться такой огромности Земли и подсократили ее размеры. Поэтому Колумб хотел из Европы быстро-быстро дотянуться до Индии, а вот и нет, там оказалась Америка а за ней еще много-много океана. Земля оказалась огромной, Эратосфен был прав.
Кстати…. Когда с Землей разобрались, то другой великий грек, Гиппарх, решил заняться Луной и по тени Земли во время затмения вычислил расстояние до нее. И опять блистательный результат, вышло 384 000 км в пересчете на современные единицы, расстояние вычислено безупречно точно…с точностью до доли процента. Поразительный результат для того времени. И вот смотрю я на все их статуи…. И пропорции храмов… Ой, непросто всё с греками…
Вслед за Гиппархом, еще один великий грек, Аристарх – решил замахнуться на Солнце. И по треугольнику Земля-Солнце-Луна во время фазы первой четверти — решил вычислить расстояние до Солнца. Тригонометрия, синусы-косинусы. Рассуждения были безупречны, но чуть подвела точность инструментов. Он ошибся и получил 8 000 000 км, тогда как в реальности до Солнца 150 000 000 км, ошибся примерно в 20 раз. Но и без того стало ясно, что вселенная огромна, а Солнце с Луной – не мячики в небе над облаками.
Дальше было средневековье…. И случился некий ренессанс «Плоской Земли». Нет, ученые от круглой Земли не отказывались, и даже церковь рисовала Христа с державой в руке – то есть с неким шаром, символизирующим Мир, Землю, у королей тоже был этот символ власти. Но вот никакой не монах, а путешественник и купец Козьма Индикоплов написал целое сочинение с иллюстрациями, «Христианская топография», где представил мир в виде некоей коробочки, с плоской землей внизу, и светилами и Ликом Бога вверху. Картинку прилагаю, она единственная чёрно-белая в подборке. Причем, чтобы в этой системе получилась ночь, светила красиво заходили за огромную гору…
«Солнце за горой
Тучи в небесах
Отчего порой
Слезы на глазах»
Красивая распевка в песне…
Вообще, такие коробчатые миры у меня вызывают удивление, и вот почему. Вроде бы — купец и путешественник… должен быть во многом бесстрашным и безбашенным. Откуда же такое желание спрятаться? Ведь все эти замкнутые миры — на самом деле оттого, что космос огромный и страшный, а вот как хорошо бы, если мир оказался бы уютной коробочкой, а что там, за пределом — не важно. Это — глубокое детство и внутриутробное состояние, защищенный мир с осязаемыми уютными рамками границами. Это — 4й дом, Рак и Луна, классика… 4й дом, натянутый на всю вселенную… надо же. Уютно, но взрослеть в таком мире сложно.
Подобные построения близки к понятию о "дологическом разуме" — именно отсюда все подобные идеи. Миссионеры в Африке многое писали об образе мышления тамошних жителей. «То, что ты, белый человек, стреляешь из ружья пулей, ничего не значит, убивает все равно гром, так что мне можно не целиться. Либо надо подумать о духовной пуле – и если думать правильно – то духовная пуля зверя все равно настигнет». Там логика отдыхает.
Или…. Рассказывают члену южноафриканского племени про грех. Тот отвечает: «Да, всё понял.» «Что ты понял?» «Ну, если сосед у меня украл корову — это грех. А если я украл корову — то это хорошо.»
Плоскоземелье — из этой же области. Замена логики надеждами и пожеланиями.
Ок, вернемся в средневековье. Весь этот ренессанс «плоскоземельности» всколыхнул богословов — начались баттлы в комментариях и всё такое… Но настоящие ученые-то на это не велись. И в эпоху Возрождения, уже в конце 15-го века, сперва Колумб смело поплыл в Индию, упершись в Америку, а потом экспедиция Магеллана подтвердила шарообразность Земли эмпирически, кстати, уточнив размерчик и восстановив репутацию Эратосфена.
Впрочем, современные плоскоземельцы утверждают, что Магеллан просто проплыл по плоской Земле вокруг материков, сделав круг. Их-то не проведёшь….
***
Здесь есть еще одно современное заблуждение, но уже на историческую тему. Я регулярно слышу, что Галилей, якобы, доказывал, что Земля круглая…. Возможно, на эту тему надо делать дополнительный выпуск, но если коротко, то в его времена было прекрасно известно о шарообразности Земли. Галилей жил уже в 17м веке и просто отстаивал Гелиоцентрическую систему Коперника. Приписываемая ему фраза звучит, как «А всё-таки она вертится».
В начале 16го века, когда Магеллан как раз совершал свое путешествие, Коперник предположил, что описанная во 2м веке н.э. Птолемеем система, про которой в центре всего находится Земля, а всё вращается вокруг неё по по странным «двухцикловым» орбитам – сложна и неправдоподобна, а вот если Солнце поставить в центр – то всё встаёт на свои места. Так наша Земля из чего-то уникального — стала прсото одной из планет и так появилось понятие о Солнечной системе.
Сперва в Ватикане спокойно встретили эту теорию, но уже после смерти Коперника начали все больше и больше критиковать её и запрещать.
И вот спустя век — Галилея как раз и заставили отречься именно от теории вращения Земли вокруг Солнца, а заодно и от суточного вращения Земли вокруг своей оси. Галилей чуть сдал назад и продолжил работу. А вот Джордано Бруно досталось больше. Впрочем, основное обвинение в его адрес было даже не астрономическое, а богословское, там он много интересного успел наговорить.
***
Итак… Вроде , Земля круглая, все довольны. Что ж случилось то?
19й век был веком наступающего научного знания, марширующего материализма и атеизма. Электричество, химия, медицина, биология… Дарвин. Реакции не могло не быть.
Сперва в Англии, а потом в США возникли движения, которые доказывали: Земля – плоская. В период мировых войн всё как-то затихло, но в 1956м в США «Международное общество плоской Земли» внезапно самовозникло снова… Как раз, замечу, за год до полёта первого Спутника.
СССР держался: большевики, как люди Урана и Сатурна, постарались дать населению качественное образование…. Но в 50-е Хрущёв отменил в школе предмет и учебник Логики…. В 90-е была отменена астрономия в школах… Вот и приехали. Нет, Бог миловал, в России я мало слышу о плоской Земле, лишь иногда проскакивает.
Но вот я зашел на их форум….. Ооооо…..)))))
Не вижу смысла особо заочно вдаваться в дискуссию, большая часть аргументов «за» — абсурдна и легко опровергаема. Просто скопирую основные положения — они одинаково звучат и в их публикациях, и в Википедии.
Космология общества такова:
а) Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса.
б) Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
в) Гравитация отрицается. Ускорение свободного падения возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с². Благодаря искривлению пространства-времени так можно ускоряться бесконечно долго.
г) Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктикой — ледяная стена, опоясывающая мир.
д) Все фотографии Земли из космоса — подделки
Собственно, отсюда следует, что космонавтов нет, летчики всё врут про реальные трассы перелетов и тд. Про постоянное ускорение – это и вовсе ненужное усложнение. Искривление??? Откуда? Зачем усложнять? К чему, когда есть стройная теория гравитации, предложенная Ньютоном?
Разберем-ка еще несколько «доказательств» из их публикаций. Вот, например…само название статьи прекрасно: «8 неопровержимых доказательств плоской Земли»
Что нам предложат?
Ага… Всё-таки чуть поотвечаю. Просто буду зачитывать и отвечать.
«Почему как только гипотеза плоской Земли набирает популярность – вдруг начинаются полеты в космос????» Да потому что всё наоборот – это вы, ребята, тянетесь за космической программой. В СССР, например, с 20х годов реактивное движение активно и массово изучали, в космос лететь готовились. Циолковский, Цандер, Королёв, Глушко… А уж после войны вообще и Россия и США стартанули наперегонки. «Вдруг полёты»… Мания величия, парни. Вашу гипотезу тогда адекватные люди даже и не заметили. Это сейчас её раскрутили, на фоне общего падения образования.
Далее идет какой-то длинный бред про расчеты траекторий ракет. Услышите от них про траектории — сразу посылайте подальше, эти люди всё равно физику не знают.
Далее. «Официальная эмблема ООН содержит изображение плоской Земли.»
А вот это верно. Просто одна из проекций глобуса на карту предполагает и такую развертку. Это — развёртка, как и на остальных, замечу, плоских картах. Но данная развертка эстетична и красива. Я бы тоже такое одобрил на месте худсовета.
Но аргумент эффектный. Визуальное подкрепление, да.
«Чикаго видно с расстояния 140 км»… Ой, что-то не верится. Такое могло быть, если город на возвышенности, а перед ним огромная и глубокая долина. Но даже тут далековато. И возвышенность — это не про Чикаго.
Но… даже если и есть такая аномалия - при плоской Земле подобное будет наблюдаться повсеместно, а не в одном месте.
«Пилоты самолетов должны опускать при полете нос каждые 5 минут, чтобы следовать за шарообразностью». А давайте спросим у пилотов. Я думаю, у них постоянно идет гибкая подстройка высоты, даже без всяких этих «каждые 5 минут».
«NASA не предоставляет видеотрансляцию со спутников и шаттлов в прямом эфире, хотя это возможно». Кстати… странно, а почему НАСА, а не Роскосмос? Видимо, калька с английского оригинала, а названия забыли поменять.
Ок, в любом случае информация устаревшая. Зайдите на сайт МКС. Там будет и камера в прямом эфире и прямые репортажи со стыковок с Прогрессами и Союзами. И съемки с камер ракет-носителей при старте есть в интернете. Всё уже давно есть.
«Почему в Антарктиду по сей день запрещён доступ простым исследователям?»
Чудесный аргумент)))) Простым — это как? А вот соберу я рюкзак и подамся в Антарктиду? Есть там место для меня в транспортном самолёте?
В Антарктиде нет городов, туда гражданская авиация не летает. Хочешь полететь – стань из простого непростым.
Впрочем… информация тоже устарела. На полуострове, что как раз напротив Южной Америки — есть базы чилийцев, так вот они попытались там канцелярию развести — требовали у заходящих судов отмечаться, как у посещающих порт государства Чили. Но никто не отмечался, естественно, Антарктида – нейтральная территория. Но — раз есть канцелярские дела, есть и вполне простые посетители. Опять мимо.
«Если бы купол не состоял из кислорода, экологической проблемы не существовало бы» — такой же бессмысленный набор слов, как и пункт второй, про тракетории. Честно говоря, я прочитал эту фразу несколько раз и не понял, что они имели в виду.
И есть еще пункт про траектории самолетов, которые якобы почему-то не летают напрямую из Южной Африки в Австралию. А вот с залётом в Индию, в Азию — летают. На самом деле летают и напрямую, это видно по картам, как раз по параллелям – только рейсов там мало. Плюс часто самолеты предпочитают иметь по дороге аэропорты на случай внештатных ситуаций — вот и жмутся к материкам. Ну и плюс, возможно, очень немногим жителям ЮАР нужно в Австралию.
В общем… я выдержал это.
В целом гипотеза не выдерживает критики — так как она математически совершенно не описывает ни реальную смену времен года, ни реальную картину смены дня и ночи, ни высоту солнца над горизонтом.
Плюс, наверно, все видели на закате редкое красивое явление - темные тени, веером расходящиеся от Солнца по нижней поверхности облаков. Солнце может освещать нижнюю часть облаков, только если оно уже занырнуло под горизонт и светит на облака снизу.
Понаблюдать за исчезаюшими вдали кораблями тоже полезно. Благо, сейчас есть бинокли.
Но главное — картина звездного неба.
Хотите научиться самим видеть шарообразность Земли?
Если вы иногда путешествуете с Севера на Юг и наоборот — это просто.
Вот я живу в Саратове. Он находится на широте 52й параллели. Следовательно, полярная звезде будет видна на Севере на высоте 52 градуса… всё просто. Довольно высоко.
В Москве она будет уже чуть выше – на высоте 56 градусов. В Мурманске – 69 градусов, уже совсем высоко. Только с Мурманском придется придется время поездки выбирать – летом там полярный день. Кстати, плоскоземельцы никак не объясняют явление полярного дня на Севере…
Как там?
«Мы пришли из страны льда и снега и полночного Солнца…»
А меж тем любой школьник из Мурманска нарисует схему с глобусом и Солнцем и объяснит, почему Солнце у них может светить и днем.
На Северном Полюсе Полярная звезда, соответственно, оказывается строго в зените. 90 градусов.
При движении к югу, она, наоборот, будет клониться к земле и на Экваторе, где широта 0 градусов, Полярная звезда ляжет на горизонт. В Южном полушарии нашу путеводную звезду не видно.
Видите, как всё легко предсказывается, когда есть стройная теория…?
Зато при движении на юг многие южные созвездия, недосупные на севере – начинают все больше и больше вставать из-за горизонта. Так, в Москве красивейшее созвездие Скорпиона почти не видно – над горизонтом поднимаются только «клешни». В Саратове Скорпион виден уже почти целиком, светит красным глазом, но очень низко над горизонтом. А вот где-то в средиземноморье он уже сияет всей красотой высоко в небе.
Кстати…. Это созвездие лучше всего наблюдать в первой половине лета.
А полярная звезда… научиться ее искать несложно, на пальцах здесь не объяснишь, но нагуглить способ поиска несложно. Видно её в любое время года, она не очень яркая, а знаменита тем, что стоит на одном месте, в точке небесного полюса, то есть — указывает путь на Север. А все остальные звезды как-бы крутятся вокруг неё.
В общем — заметить шарообразность Земли — довольно просто. Немного внимания к мелочам — и ни один плоскоземелец не уйдёт обиженным. Но мы очень много времени уделили теме… можно и заканчивать.
***
Ещё чуть-чуть о вариациях на тему. Есть же ещё и теория полой Земли. Её даже наш писатель-геолог Владимир Обручев использовал, написав в 1915-м году роман «Плутония», где Плутоном называл внутреннее, красное Солнце Земли. Нынешняя планета Плутон была открыта только в 1930-м, так что название было свободным. К слову, Обручев знал, что Земля не полая, для него это был просто художественный приём. А еще совсем недавно вышел фильм «Iron Sky», эксплуатирующий и высмеивающий тему полой Земли…
Что ещё можно сказать? Данная тема— хороший пример отсутствия критического мышления. Не только плоскоземельцы апеллируют к дологическому детскому мышлению, а многие более серьезные информационные компании на этом построены. Их, кстати, можно вычислить по повышенному эмоциональному накалу. Это сейчас сплошь и рядом и на Западе, и в нашем инфополе. Собственно, нет ничего плохого в том, чтобы уметь быть чувствительным, уметь быть ребенком — это часто помогает в творчестве. Но вот принимать управленческие решения в этом состоянии — не лучшая идея. Нужно уметь переключать режимы.
Ну и о более глобальном варианте идеи «плоской Земли». Не получается здесь, на Земле — а распространим идею на всю Солнечную систему. Ведь есть идея о том, что дальнего космоса нет… есть Солнце, несколько планет с орбитами… а дальше всё, край вселенной, всё остальное — нарисовано. Парадокс в том, что если шарообразность Земли легко проверить «на месте», то дотянуться рукой до края нашей системы не так-то просто. Нет, мы запустили Вояджеры и Пионеры…. всё, они улетели за пределы системы и не об какую стенку там не стукнулись. Но нам скажут: да всё просто — ваши аппараты уже давно выловили и им на камеру нужную картинку показывают. Или просто сигнал целиком перехвачен. Что на это скажешь? Ничего — ни подтвердить, ни опровергнуть. Опровергается эта идея только аргументом «не усложняй систему без нужды».
Дальше — больше! Нам скажут: «Да весь этот ваш мир — сплошная матрица, виртуальная реальность. Всё — миф и тлен… Набор идей. Чистый потенциал. Самсара-Нирвана.»
А вот на это как раз есть что ответить. Да, мир носит следы проектно-конструкторского подхода. И его можно воспринимать и как «миф и иллюзию». Но это не отменяет законов физики, которые, таким образом, становятся частью «внутреннего договора» Вселенной, и всё — мы можем воспринимать мир и как иллюзию, и как реальность, на выбор. Мир снова прекрасен!
Кажется, последние несколько абзацев сильно расширили тему статьи. А посему — теперь уже точно заканчиваем.
Земле, круглой-круглой — привет!!!!!
с 1-м апреля!!!!
Как вы догадались, я только что ввел вас в заблуждение — и Земля на самом деле плоская. Однако… как убедительно получилось...
Шучу. Земля круглая. А вы только что узнали эту тайну во всех тонкостях, теперь вы представляете опасность и за вами придут.
Шучу. Не придут.
А мы идем вперед...
Знание - свет, знание – сила…
Знание - разорвет цепи рабства!
Всем – добра!!!
***
В статье процитированы:
Песня «Солнце за горой» группы «Стрелки» рубежа 90х-2000х.
Песня «Immigrant Song» (Песня чужеземцев) группы Led Zeppelin, 1970, песня открывает третий альбом. Рекомендую…
Фильм «Старик Хоттабыч», 1956, режиссёр Геннадий Казанский, поставлен по
повести-сказке Лазаря Лагина, 1938. Фильм просто чудесен.
Также благодарность Айзеку Азимову (1920-1992), великому писателю-фантасту и популяризатору науки (кстати, уроженцу города Минска), без чьей книги «Вселенная» (1966, в СССР издана в 1969) я обладал бы всеми этими знаниями в куда меньшей мере. А также родителям, которые с детства окружили меня подобными книгами.
До встречи!
***