Российский философ и логик С.И.Поварнин так объяснял необходимость предварительного ознакомления с книгой перед её прочтением:
"Представьте себе, что нас поставили перед огромной, неизвестной нам картиной, закрытой экраном, и сказали: «Видите в экране узкую щель? — Через нее можно рассмотреть узенькую полоску картины. Мы будем понемножку передвигать экран, так что через щель будут видны всё новые и новые полоски, пока не пройдём так через всю картину. А вы постарайтесь таким образом рассмотреть её и составить о ней отчетливое представление». Думаю, что для большинства из нас задача покажется очень мудрёной. Между тем при чтении новой книги с незнакомым содержанием мы находимся в довольно сходном положении. Содержание её тоже раскрывается «по полоскам», страница за страницей, и для того, чтобы охватить всё его целиком, требуется во многом сходная работа".
Чтобы облегчить этот труд, перед тем как начать читать книгу следует взглянуть на неё как на нечто цельное, составить себе представление о её содержании, точке зрения автора и структуре. Полистайте её, почитайте случайные абзацы, чтобы понять стиль изложения, посмотрите оглавление, чтобы понять структуру книги и её содержание.
Сергей Иннокентьевич советовал также прочесть предисловие и введение к книге, но я сомневаюсь в рациональности этого действия. Предисловие и введение могут быть очень большими и написаны сторонними людьми, пишущими водянисто и гораздо хуже, чем собственно автор книги. В таком случае чтение предисловия может занять неадекватно много времени, и при этом отвратить от прочтения самой книги, которая на самом деле может оказаться хорошей.
Что я читаю в обязательном порядке — это аннотации, которые обычно печатают рядом с выходными данными книги. В них, в нескольких предложениях описывают основную тему и достоинства книги. По аннотации, оглавлению и случайным абзацам, прочитанным на разных страницах книги, пытаюсь составить себе общее представление о ней и тогда уже принимаю решение, стоит ли её читать. Книг много, читать все нет времени. Поэтому читать надо лучшие. И предварительное ознакомление помогает принять правильное решение. Хотя, конечно, и не гарантирует его правильность.
Стороннюю критику и отзывы на книгу Поварнин не советовал читать до самостоятельного прочтения самой книги, чтобы не попасть в зависимость от чужого мнения о ней. Прочтите книгу и тогда сможете лучше понять её критику, высказать собственное мнение.
Может быть так оно и есть, но чаще всего мы узнаём о книге из чужих отзывов, читая которые волей-неволей знакомимся с чужим мнением о книге. Поэтому совет не читать критику до прочтения книги кажется мне не очень ценным. Имхо, когда мы читаем книги из обязательного к прочтению списка, тогда, может быть, и имеет смысл сознательно избегать чтения отзывов о них. Но если мы сами выбираем книги для прочтения, то чужие отзывы и критика являются непременными составляющими этого процесса и важной частью предварительного ознакомления с книгой.
В общем, предварительное ознакомление экономит наше время и облегчает дальнейшую проработку книги.
