От советских патриотов не раз доводилось слышать, будто в Советском Союзе было «две партии»: партия рядовых членов – и партия Горбачёва, Яковлева, Ельцина и прочих им подобных. Первые были искренними коммунистами, вторые – изменниками. Но это утверждение представляется несостоятельным. Если бы было так, куда подевалась эта «партия рядовых членов» после победы контрреволюции. Во все партии коммунистического толка вступили вряд ли больше 5-7% бывших членов КПСС. Среди тех, кто взялся служить новой власти, их оказалось куда больше.
Молчаливо принял накатывавшуюся контрреволюцию и народ в целом. Да, в марте 1991 года значительное большинство граждан РСФСР высказались за сохранение единой социалистической державы. Но уже в июне очень многие из них отдали свои голоса на президентских выборах ярому противнику сохранения, как социалистического строя, так и единой страны Ельцину…
Некоторые исследователи советского прошлого, сотрудничающие с левой оппозицией, объясняют такое равнодушие очень большого числа советских людей к уничтожению социалистического строя их «усталостью» от напряжения, которое требовало строительство социализма (прямо-таки по Маяковскому: «Шёл я верхом, шёл я низом, строил мост в социализм. Не достроил и устал, и улёгся у моста»). Говоря словами одного из сторонников этой версии, «большевики – это пассионарное меньшинство, посягнувшее на мещанское счастье… по этой причине советский строй и рухнул: уставшее мещанство сбросило наконец-то непосильный гнёт требований».
Тут тоже очевиден целый ряд принципиальных «неувязочек». Начать с того, что разрушило советский строй не «мещанство», а номенклатура во главе с руководителями КПСС. Даже в роли массовки участвовала лишь ничтожная часть «мещанства», в целом же оно ограничилось ролью зрителей.
Что касается «усталости»… О 30-х годах, когда, действительно, Советской стране приходилось напрягать все силы, и перед людьми ставились высокие требования, я, как и автор процитированного высказывания, знаем исключительно по литературе и рассказам людей старшего поколения. Но у меня на этой основе сложилось совсем иное ощущение атмосферы тех лет.
От многих людей я слышал, что слова песни «С каждым днём все радостнее жить» верно характеризуют атмосферу второй половины 30-х годов. Такую же оценку дал ей и маршал Г.К. Жуков. Вспоминая о «времени предвоенном» он писал: «Оно отличалось неповторимым, своеобразным подъёмом настроения, оптимизмом, какой-то одухотворённостью». Французский писатель Андрэ Жид, побывав в СССР в середине 30-х годов, не принял советской действительности. Но и он засвидетельствовал: «Налицо факт, русский народ кажется счастливым».
Откуда же возникла такая атмосфера советского общества? Ведь работать тогда и впрямь нужно было с очень большим напряжением. Секрет очень прост: всё дело в коммунистической идеологии. Это отнюдь не «догма», как пытаются утверждать некоторые, а система ценностей, приоритетов и принципов существования, которую, как справедливо заметил философ Александр Зиновьев, «в течение столетий вырабатывали лучшие представители человеческого рода».
В ней труд обретает одухотворённость: из средства зарабатывания денег превращается в способ реализации творческого потенциала человека, в служение стране и народу. Именно такое отношение к труду, когда, говоря словами выдающегося писателя-гуманиста Антуана де Сент-Экзюпери, «знаешь, что, укладывая камень, помогаешь строить мир», формировалось в годы сталинского правления в советском обществе. Уже в начале 90-х годов рядовой ветеран, отвечая на вопрос корреспондентки радио «Маяк» сказал, что люди его поколения не спрашивали, сколько им заплатят за работу, они спрашивали: «Что надо сделать ещё?».
А труд, дающий человеку ощущение общественного смысла своей деятельности, сам по себе приносит моральное удовлетворение, становится источником счастья. Маяковский точно выразил это чувство: «Радуюсь я – это мой труд вливается в труд моей республики».
Уже в постсоветское время писатель Лазарь Карелин, немалую часть юности проведший в ссылке с отцом, так передал ощущение советского общества времён своей молодости: «Мы были народом замечательного умения… жить бедно, но пребывать в богатстве. На всех было это богатство поделено, на всех. Сознание того, что ты живёшь в громадной стране, и она вся твоя: везде ты у себя дома. Сознание того, что твоя страна сильна, всё сильнее становится… И главное – в самоощущении, что ты участник строительства нового мира».
Да, конечно, людей, принявших коммунистическую идеологию, действительно, было меньшинство. Но это меньшинство составляло многие миллионы; эти людей были социально наиболее активны, и именно они определяли атмосферу общества в целом.
Показательно, что, когда в 90-е годы основную часть пенсионеров ещё составляли люди, вышедшие из сталинского времени, пенсионеры были надежной опорой КПРФ. А с одобрением восприняли разрушение советского строя люди среднего поколения (о настроении молодёжи конца 80-х годов речь не идёт, по отношению к ней говорить об «усталости» никак нельзя). И со временем, чем больше их становилось среди пенсионеров, тем больше пенсионеры становились главным оплотом власти.
Но есть ли хоть какие-то основания говорить о «непосильном гнёте требований» лежащем на людях этого поколения? Напротив, начиная с конца 50-х годов, планка требований опускалась ниже всякого допустимого предела. Я вошёл в комсомольский возраст в середине 60-х и могу сказать, что следование принципам коммунистической идеологии никоим образом не считалась обязательным условием пребывания в комсомоле. Среди сотни школьников моего выпуска к десятому классу только четверо не были членами ВЛКСМ.
И кто в 70-80-е годы требовал от людей работы на пределе сил? Вспомните, к примеру, прекрасный фильм «Остановился поезд». Его авторы резко выступают, как раз, против получившей бескрайнее распространение снисходительности к разгильдяйству и безответственности.
Так что работать с большой отдачей в то время, если кто и заставлял, то, собственная алчность. В 1980 году на военных сборах я познакомился с 28-летним водителем, работавшим на ударной стройке КМА. По его рассказам, он трудился по 14 часов в сутки, ел и спал в машине, чтобы зря не тратить времени. Что, его кто-то заставлял это делать? Или им двигала идея приблизить светлое будущее? Да – только своё персональное светлое будущее, потому что таким трудом он зарабатывал не меньше тысячи в месяц, что по тем временам были огромные деньги.
Это и была главная причина разрушения советского социализма: изменение идеологии советского общества с коммунистической на потребительскую, когда смысл жизни видят не в развитии личности, не в реализации своего человеческого потенциала в труде на общее благо, а в личном накоплении и потреблении материальных благ.
Эта подмена стала результатом отказа руководства партии и страны от дальнейшего движения по тому пути, который определил Сталин. Первые шаги в этом направлении, как я уже писал, сделал Хрущёв, но и при Брежневе руководство партии и страны продолжало движение по нему.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород