Много уже написано о причинах экономического отставания России от европейских и прочих ведущих стран, но то ли авторы невнятно выражают свои мысли, то ли их читатели почему-то не хотят понимать соображения и факты, заложенные в них. Поэтому в данной статье будет проведена попытка выразить приводимые в тех исследованиях доводы тезисно, и привести основные соображения их правоты.
Самое главное соображение, базирующееся на исторических реалиях: Россия никогда не имела возможности конкурировать с Западом в качестве товарного производства. Все 1000 лет из нашей страны на Запад вывозились природные ресурсы, а все, или хотя бы основная часть промышленных товаров завозилась из-за границы. При этом промышленность в нашей стране не бедствовала, и в некоторые моменты даже превышала по развитию Запад. Но это было лишь общее превышение, и даже в моменты экономического превосходства отечественные промышленные товары не пользовались за рубежом каким-то заметным спросом.
Да, это так, но наши отечественные товары не пользовались спросом в Европе и Америке не потому, что они были низкого качества, а потому что при одинаковом качестве они стоили дороже. Например, произвести паровоз на российском заводе было куда дороже, чем закупить новый в Англии или Германии. Именно поэтому российские паровозы и невозможно было продать в Европу или Америку. Это не значит, конечно, что у нас не производились паровозы – производились, и много, но программа производства паровозов поддерживалась государством, которое покрывало основные затраты производителей, работавших на отечественный рынок. Затраты эти, впрочем, отбивались, так как развивалось отечественное паровозостроение, которое покрывало расходы государства налогами, возвращавшимися в казну в результате деятельности производителей отечественных паровозов.
Однако больших прибылей наши паровозостроители не имели, и их энтузиазм поддерживался только гарантиями государства. На Западе такой практики не существовало, так как себестоимость паровозов была настолько низкая, что их экспорт приносил баснословные прибыли, относительно, конечно. Но русские паровозы качеством не хуже, практически никуда не экспортировались.
Почему же себестоимость наших товаров с высокой добавочной стоимостью такая высокая, что не позволяла ее реализовывать за рубежом?
Проблема заключается в повышенных затратах на средства производства. На Западе все население исторически скапливается в районах с теплым климатом, например, в Норвегии и Англии – это южная часть страны, в Канаде – в районе Великих озер, во Франции и США вообще климат относительно теплый даже зимой. Поэтому строительство заводов и их эксплуатация не требуют затрат сильно больших финансовых средств. Например, не нужно строить сильно утепленные стены зданий, не надо зимой отапливать помещения, рабочим не нужно тепло одеваться и потреблять слишком калорийную пищу. Когда западные капиталисты во второй половине прошлого века сообразили переносить свои производства в теплые страны – Мексику, Китай, Индию, Таиланд и прочие подобные, где была политическая стабильность, то себестоимость продукции понизилась в разы. Естественно, руководили этими производствами опытные западные инженеры и прочие профессионалы, но вот рабочая сила была буквально копеечная, а затраты на строительство и эксплуатацию заводов - мизерными.
В России же никогда не существовало практики переносить производство в теплые места – в самой стране их не было, а искать места для размещения дешевых заводов за границей не имело смысла по геополитическим соображениям. Россия всю свою историю являлась закрытой от всего мира крепостью, и не из-за мракобесия ее правителей, а из-за зависти западных держав к ее природным богатствам. Один раз Россия арендовала в Китае незамерзающие гавани в Порт-Артуре для своего военного флота, и это закончилось войной. Кто-то рассказывает о конфликте между Россией и Японией, но без посильной помощи Англии и Америки Япония эту войну просто не выиграла бы. Поэтому идея размещать стратегически важные объекты за рубежом не находит у российских правящих кругов особого одобрения.
А если производить все необходимое внутри страны, то приходится мириться с тем, что производство будет слишком затратным, и без помощи государства тут не обойтись. В этом плане весьма показательным был опыт СССР, в котором впервые в истории Россия смогла перейти полностью на свое производство, не прибегая к закупкам извне. Такие закупки потребовались только в первые годы существования Советской власти, когда вся страна лежала в разрухе после Первой мировой и Гражданской войн. Начиная с 30-х годов на Западе если и закупалось что-то, то только некоторые технологии, все остальное Советский Союз производил сам. Можно сколько угодно говорить о том, что сталинские агенты украли на Западе секрет атомной бомбы и ракетные технологии, но это не показатель, так как были «скоммуниздены» только идеи с некоторыми разработками, а вот придумывать все детали производства приходилось самостоятельно.
Таким образом государство, перераспределив все финансовые потоки, исключило из них посредников – капиталистов, - и освободившиеся «излишки» позволили выделять средства на погашение «климатических» издержек. Естественно, даже при таком раскладе импорт продукции за рубеж был невозможен, так как издержки на производство продукта, по сути, оставались прежними. Однако уже не приходилось закупать всё нужное за рубежом, выплачивая западным капиталистам миллиардные и даже триллионные комиссионные. Это был гигантский прорыв России в промышленной сфере, позволивший значительно нарастить финансовые резервы. Другое дело, что вся эта затея могла иметь успех только при жестком государственном регулировании, и часто это сопровождалось перегибами, например, в сталинскую эпоху. Однако в 50-70 года такая политика давала прекрасные результаты и без перегибов, что позволило России в лице СССР стать второй экономикой мира.
Естественно, Запад это не устраивало. Европейцы и американцы потеряли огромный рынок сбыта, и, естественно, им нужно было во что бы то ни стало развалить СССР и открыть этот рынок. На этот развал направлялись гигантские суммы средств, потому что они оправдывались предполагаемым результатом. Объединенный Запад оказался сильнее, и СССР проиграл. 90-е годы – это «золотая эпоха» Запада, рынок на 1/6 части суши был открыт, и западные капиталисты снова начали сказочно богатеть «на русских харчах». Производя продукцию в тропиках за копейки, они продавали ее в России и прочих странах СНГ, выкачивая огромные природные запасы всех стран бывшего СССР буквально задешево. Этим, кстати, и объясняется пик благополучия в США, Германии, Франции, и даже очень бедных Испании и Греции, которые набрали после развала СССР халявных кредитов у богатых европейских стран.
Однако русские правители очень быстро поняли, чем это всё грозит России, и только распадом СССР не закончится. Западу нужно расчленить Россию окончательно, чтобы не допустить больше централизации ее экономики с потерей такого большого рынка. 2000-е годы – это начало нового витка борьбы нашей страны с Западом, в 2010-е эта борьба вышла на свой пик. Из-за политики России по защите своей экономики некоторые «слабые звенья» Евросоюза обанкротились (те же Греция и Испания), в «локомотивы ЕС» стали быстро терять накопленные богатства. Распад начался с выходом из ЕС Великобритании, и это только первая трещина, будут и другие, причем очень скоро.
И тут оказалось, что Запад не способен выиграть в новой экономической войне. Российская Федерация в ответ на огромное давление нанесла несколько мощных контрударов и поставила Европу на место, а США вообще сковырнула с пьедестала «мирового гегемона». Чем все в итоге закончится – не совсем ясно, но Россия продолжает борьбу с Западом, и пока что она выглядит успешно.
Возвращаясь к климатическим проблемам развития экономики России, следует заметить, что опыт СССР оказался положительным. Россия в качестве открытого рынка неспособна производить конкурентоспособные промышленные товары. Мало того, при импорте в карманы западных производителей уходят триллионные суммы денег, которые во времена СССР оставались в государственной казне. Падение экономики РФ в 90-е годы и было как раз обусловлено тем, что в условиях засилья относительно дешевых западных товаров российским новым капиталистам было не выгодно производить отечественные аналоги, а было выгодно просто спекулировать в обе стороны – и на экспорте природных ресурсов, и на импорте западного продукта. Таким образом из страны уходили деньги дважды – как комиссионные западным производителям, и откаты нашим спекулянтам. Открывать новые и даже эксплуатировать старые производства в России стало невыгодно.
Опыт санкций от Запада, введенных в 2014 году показал, что новая изоляция страны от импорта дает положительные результаты. Даже в условиях повышенной себестоимости отечественный продукт получил огромный спрос, как только с внутреннего рынка исчез дешевый продукт западный. Покупательная способность населения выросла как раз благодаря тому, что финансовые потоки, которые раньше уходили на Запад, стали «заворачиваться» обратно и пополняли и карманы отечественных производителей, и казну государства.
Практически все западные пропагандисты буквально взвыли от досады – «времена СССР возвращаются в Россию!». Но именно так в нашей стране, которая страдает «климатическим неблагополучием», и можно развивать экономику – закрыть ее от Запада, и дело с концом. А на вопли западных капиталистов и отечественных грантоедов внимание обращать не следует.
Больше фото, комментарии и обсуждения - в моем сообществе в ВКонтакте. Канал на YOUTUBE - здесь.
Вы можете принять участие в организации поездок, просто подписавшись на канал. Нас уже 19657!