Хочу поприветствовать всех читателей на моём канале. Для тех, кто читает меня недавно, и для тех, кто присоединился только что, немного расскажу, о чём я пишу.
Сейчас я рассказываю про конкретное судебное дело о восстановлении на работе женщины, уволенной во время беременности. Это моя личная история, дело я веду сама.
Прежде, чем приступить к теме статьи, вкратце расскажу о своей ситуации.
Я работала по срочному трудовому договору до выхода отсутствующего работника из отпуска по уходу за ребёнком.
Как только работодатель узнал о моей беременности 21.02.2020 года, меня скоропалительно уволили 26.02.2020 года.
Я успела отправить работодателю справку о беременности 25.02.2020 года почтой, но на момент увольнения работодатель её не получил.
Я обратилась за защитой своих прав в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд.
Итак, после не особенно продуктивной беседы с бывшим начальником перед заседанием нас наконец-то пригласили в зал.
Первое, что я увидела на входе, это было то, что в зале не было специфической кафедры, а просто стоял стол и по два стула с каждой стороны друг напротив друга.
На стуле лицом ко входу зала сидела прокурор, стул рядом с ней был свободен, так же, как были свободны два стула напротив.
Я прошла и села прямо напротив прокурора, а мой начальник, недолго думая, сел рядом со мной.
Это было странно, конечно: мы противоборствующие стороны, а сидим вот так вот по-дружески рядом, как ни в чём не бывало.
Бывший начальник забыл доверенность
Естественно заседание началось с установления личностей Истца и Ответчика.
Я представляла себя сама, поэтому было достаточно паспорта, который я предъявила судье.
Бывший начальник представлял работодателя, поэтому ему была нужна доверенность. Он искал в своём портфеле доверенность добрых 5 минут, но найти никак не мог.
Я начинала нервничать: не может быть, что юрист с таким опытом, какой был у него, допустил такую детскую ошибку и просто забыл доверенность.
Зачем он это сделать?
Чтобы не смогли установить его личность и отложили заседание?
Всё могло быть…
А доверенности всё не находилось.
Судья уже начала разражаться.
Тогда бывший начальник вспомнил, что он подавал оригинал доверенности в суд при приобщении к делу Отзыва на исковое заявление. Судья её нашла, и заседание продолжилось.
Судья спросила, обращаясь к моему бывшему начальнику:
«Скажите, а Вы её непосредственный руководитель?».
Бывший начальник подтвердил. Судья кривовато улыбнулась.
Ситуация действительно была странной:
он меня уволил,
я подала иск на восстановление на работе, то есть о восстановлении в его же отдел, где он начальник,
а мы ещё и сели рядом, так сказать, по привычке (ведь работая мы сидели в одном кабинете в полутора метрах друг от друга).
Активный прокурор
Я встала и начала излагать суть дела.
Основным моментом, на который я упирала, был тот, что отсутствующий работник к работе не приступала, соответственно нужно запросить сведения, подтверждающие её работу у ряда организаций.
Бывший начальник начал возражать на мои доводы, объясняя суду, что отсутствующий работник к работе приступала, но работала удалённо, поэтому я не могла её видеть в офисе: она там не появлялась.
В этот момент (неожиданно для меня) вмешалась прокурор, которую смутил факт удалённой работы отсутствующего работника (с учётом того, что моя работа была в офисе, и пандемия тогда ещё не началась): она стала требовать у бывшего начальника дополнительного подтверждения удалённой работы (например, отметки о входе отсутствующего работника в систему с датами).
Это было бесперспективно с самого начала: ушлый бывший начальник сделал круглые глаза и сказал, что у них не государственный орган и нет никакой системы, на вход в которую требуется подтверждение, и вход в которую отмечается.
Следовательно, он может, конечно, технических специалистов попросить сделать выписки об активности отсутствующего работника, но не уверен, что это вообще можно сделать.
Он намекал, что придётся поверить ему на слово.
И минуту назад активный прокурор уже была готова всё простить во всё поверить.
Мы мешали судье
В самом начале этих разборок у судьи зазвонил мобильный телефон.
Она его даже не подумала выключить, а просто встала и ушла из зала судебного заседания в смежное с ним помещение – свой кабинет.
Большая часть объяснений бывшего начальника прошла без судьи.
По возвращении (минут через пять) судья вклинилась в общий разговор вопросом:
«А почему мы вообще обсуждаем… (называет фамилию отсутствующего работника, на месте которой я работала), когда у нас дело о восстановлении… (называет мою фамилию)?»
Этот вопрос был настолько шедевральным, что у меня просто глаза на лоб полезли:
судья ушла с собственного заседания поболтать по мобильному телефону,
вернулась в самый разгар объяснений
и теперь спрашивает, о чём вообще дело, которое сейчас сама же рассматривает.
Однако виду я не подала, встала и пояснила:
- «Мы обсуждаем …(называю фамилию отсутствующего работника), потому что меня уволили в связи с её выходом на работу. Мы устанавливаем этот факт».
- Судья (устало и с отсутствующим взглядом): «А что факт её выхода на работу не установлен разве?».
- Я: «Нет. Нужно запросить дополнительные документы.».
Подсовывание суду дополнительных документов бывшим начальником
После того, как разобрались, что мы обсуждаем и зачем, бывший начальник закончил свою пламенную речь про отсутствующего работника и её выход на работу.
И естественно по её завершении он не преминул указать суду на то, что уволили меня абсолютно законно, да, нарушили процедуру увольнения (не предлагали мне вакантные должности в соответствии с часть 3 статьи 261 Трудового кодекса) не из-за недобросовестности, а по причине того, что о моей беременности просто не знали.
В подтверждение своих слов бывший начальник достал листик бумаги и попросил приобщить к материалам дела мою с ним переписку в WhatsApp , в которой я не сообщала ему о своей беременности.
По его мнению, это обеляло работодателя абсолютно.
Я ведь должна была написать ему в мессенджере что-то типа:
«Договор такой-то согласован, на запрос такой-то ответила. И да, кстати, я беременна! Чуть не забыла написать!».
Бумага была смешной, однако суд приобщил её к материалам дела с моим комментарием, что данная переписка факт неосведомлённости работодателя о моей беременности не доказывает.
Также бывший начальник в подтверждение того, что вакантных должностей для моего перевода в компании всё равно не было, просил приобщить к материалам дела штатную расстановку, действующую на дату моего увольнения.
Я не возражала, суд приобщил и её.
Стоит ли говорить, что бывший начальник не потрудился отправить мне почтой данные документы или дать копию хотя бы в зале суда.
Нет, конечно же: я поехала отдельно в суд фотографировать данные документы вскоре после заседания.
«Отбраковывание» моих ходатайств на запрос документов
Судья по-прежнему была уставшей и раздражённой, а потому не удовлетворила пять моих ходатайств из шести.
Не удовлетворила без объяснения причин: суд ведь не должен ничего объяснять.
Единственным удовлетворённым ходатайством осталось ходатайство о запросе документов у бывшего работодателя.
Это было плачевно:
бывший работодатель уже подсунул судье штатную расстановку с «мёртвыми душами»,
он без проблем пойдёт и на дальнейшую фальсификацию документов,
а сравнить данные документы будет просто не с чем.
Мои Возражения на отзыв работодателя
Далее суд приобщил мои Возражения на отзыв работодателя.
Бывший начальник в этот момент аж подпрыгнул на стуле, настолько он не ожидал услышать, что я что-то ещё успею написать и подать в суд (почтой я работодателю отправила копии, видимо, до заседания он их просто не получил).
Он не сдержался и прямо на заседании повернулся ко мне и спросил в полный голос:
«Ты что ещё Возражения успела написать и отправить?!».
Я подтвердила.
Заседание закончилось тем, что я отдала копию своих Возражений со всеми приложениями прокурору по её просьбе.
Документы «пролетели» прямо перед носом и «жадным» взглядом бывшего начальника.
Следующее заседание было назначено через три недели, на 09.07.2020 года.
Хочу поблагодарить всех, кто дочитал такую длинную статью до конца.