Я исхожу из принципа: "Субъект по определению всегда субъект и никогда не объект". Другое дело, что без объекта нет субъекта, а без субъекта нет объекта.
"Субъект и объект никто не путает , следует в первую очередь различать понятия ИНДИВИД и СУБЪЕКТ. Различать следует индивид и субъект. Но такое различение ничего не проясняет в подмене субъекта объектом".
Ещё как путают! Например, Олег Суворов на Философском штурме высказался вполне определенно. Он прямо заявляет, что
"под субъектом именно я (Суворов) понимаю гносеологическую противоположность объекта, причем такую противоположность, которая сама может выступать в качестве объекта, если станет предметом рассмотрения другого субъекта ".
В лесу зайцу трудно отстоять свою субъектность в волчьих зубах (ответ на комментарий от 14 Сентябрь, 2020 - 20:37). Субъектность обнуляется вместе с растерзанным телом зайца. Здесь уже не гносеологическая противоположность, а онтолого-биологическая противоположность пищевой цепочки.
Павел Царёв пишет:
Царев Павел (Олегу Суворову) , 11 Сентябрь, 2020 - 00:15, Идея, которую Вы с удивительным упорством проталкиваете «в жизнь» мне импонирует. Но, на мой взгляд, основной ее недостаток, то, что Вы слишком «налегаете» на тезис о том, что: «Логика и гносеология – это одно и то же», и, надо понимать, онтология, совершенно игнорируя их различие. А это ведет к путанице.
Здравствуйте Павел!
Верно, логика и гносеология разные вещи - это важный момент для выделения Элементарной диалектической логики из Логики с большой буквы.
Единственное замечание. Вы и Суворов делаете акцент ("налегаете") на субъект- объектное отношение (S - O) (1). И совсем не рассматриваете субъект-субъектное отношение по поводу объекта (схема 2):
Si - Sj (2)
| |
Объект А
Может ли субъект выступать в статусе объекта? Точнее, индивид как совокупность некоторых качеств. - Наверное, нет. Субъект всегда субъект. Субъект остается субъектом и в том случае, когда в качестве объекта берут какую-то особь индивида:
Si - Sj (3)
| |
Объект Si
В действительности объектом взаимодействия с субъектом (или парой субъектов) здесь выступает лишь отдельный фрагмент, свойство, качество. Даже если этим фрагментом будет сам статус субъекта как субъекта.
В самом деле. Скажем, для врача объектом является не собственно больной, а его тело. Врач Si взаимодействует с больным Sj по поводу болезни индивида Sj. Где Sj уже не субъект, а некоторая субстанция, подлежащая лечению.
Сергей четко, с точки деятельностного подхода в философии заметил: «Предмет становится ОБЪЕКТОМ лишь в ситуации, когда некто проявляет относительно него свою волю».
Волк в пищевой цепочке проявляет волю к зайцу. Но объектом волка является не субъект заяц, а его тело. Заяц как субъект стремится избежать встречи с волком и спасти свое тело.
Итак,
следует последовательно, до конца различать субъект и объект. Иначе путаница. Действительный субъект всегда ускользает при попытке рассмотреть субъект в качестве объекта.
--