Типовое строительство сегодня принято осуждать. Советские здания модно ругать, но люди, рассуждающие негативно об архитектуре Советского Союза, абсолютно не учитывают контекст времени. К сожалению, им не приходит в голову хотя бы немного проанализировать, почему строили именно так, а не иначе. Уж не знаю, почему так сложилось, но видимо из-за банального незнания истории. А история у СССР довольно трудна, особенно если касаться истории развития архитектуры.
Собственно проблемы жилья стояли остро с самого момента возникновения Советского Союза. В наследство от Российской Империи молодой стране достались и все эти проблемы ветхого деревянного жилья. Попытки заигрывать с таким стилем как конструктивизм интересны, но они не решали массово проблему. Её решением пробовали заниматься при Сталине, но грянула война. Европейская часть городов у нас тогда серьёзно пострадала, и тут вопрос стоял уже не о какой-то красоте жилых домов, а в принципе об их наличии. Тем не менее, при Сталине ещё были попытки строить изящно и красиво. Однако с приходом к власти Хрущева вопрос был поставлен ребром. Либо излишества в архитектуре, либо решение вопроса. Поскольку вопрос квадратных метров стоял невероятно остро, то победило типовое строительство.
Можно ли в этом обвинять исключительно Никиту Сергеевича? Я склонен полагать, что нет. Проблему-то ему удалось решить. Миллионы советских семей наконец-то смогли переехать из ветхого жилья в нормальные квартиры. Может быть в не самые просторные, но для того времени это был бесспорный успех.
При этом если посмотреть в целом на нашу планету, то и в других странах строили примерно так же. Только там не стояло такой проблемы как разрушенные города во время войны. Об этом почему-то регулярно забывают люди берущиеся рассуждать об архитектуре. Это ведь наша русская черта стоять до последнего. Вспомните Сталинград, вспомните Воронеж. А так же Минск, Харьков и ещё десятки наших городов, которые не просто пострадали, а вообще исчезли в пепле той войны. Поэтому обвинять Хрущева в том, что он запрудил Советский Союз типовыми проектами домов не стоит. Перед ним стояла определенная задача, и он её решал, как мог. Так красота уступила своё место функциональности.
Однако при всём этом мечты советских архитекторов об образцовом советском городе их не покидали. Располагая минимум средств для реализации своих идей, кое-что интересное они всё же сумели воплотить в реальность. Правда, уже не при Хрущеве, а скорее при Леониде Брежневе. Ведь именно в его эпоху появились на карте России такие города как Набережные Челны и Тольятти. Собственно два этих города можно назвать Питером Брежнева.
К сожалению, я пока что не был в Набережных Челнах, но судя по фотографиям, они весьма схожи с Тольятти. Где я как раз бывал.
Вообще реально ли отличить эти два образца советского зодчества друг от друга? На мой взгляд, практически нет. Разве что кто-то местный посмотрит на снимок и опознает свой район. Хотя для меня, что предыдущая фотография из Набережных Челнов, что вот эта из Тольятти одинаковы. Я в обоих случаях вижу образцовый советский город, построенный на пустом месте.
Однако кроме схожести здесь, на мой взгляд, кроется ещё кое-что важное. Именно так когда-то представляли наше с вами будущее. Именно подобные архитекторские проекты и были воплощением советской мечты об идеальном городе. Вот так советский человек видел образцовый город.
Судить из 21 века о том красиво ли это или нет весьма сложно. Тем более что такое вообще красота? Это же очень субъективное и размытое понятие. Не существует никакого точного определения для неё. Мне лично очень интересен период конструктивизма. Любопытны мне и проекты вроде калининградского Дома Советов. Ведь эта и есть заставшая музыка определенно эпохи.
И вопрос лежит не в плоскости современных размышлений о красоте. Вопрос заключается в том, было ли советскому человеку комфортно среди всего этого типового строительства. Судя по тому, как сейчас многие умные люди ругают ипотеку, то ответ скорее да чем нет. Во всяком случае, советский человек мог рассчитывать на жильё и при въезде в свои квадратные метры он явно радовался.
Сейчас, когда какой-то молодой человек, не живший в старом деревянном доме с прогнившими полами, берётся рассуждать о какой-то красоте в архитектуре он не учитывает самое важное. Что бы судить о чем-то, надо в этом разбираться и иметь некий жизненный опыт.
Я гулял как-то в Перми среди дореволюционных деревянных домов. Их не успели снести при СССР и там до сих пор живут люди. Удобства во дворе. Вода в колонке. Как думаете, они бы поменяли свою жилплощадь в деревянном доме на квартиру в хрущевке? Вопрос риторический. Естественно поменяли бы. Хотя визуально бесспорно дореволюционный дом выглядит изящнее типовой советской постройки. Но есть вещи первичные, и есть вещи вторичные.
Так вот мечта об образцовом советском городе была по-своему прекрасна. Ведь за этой мечтой крылась цель обеспечить своими квадратными метрами всех без исключения советских людей. И, на мой взгляд, это как минимум благородная цель. Поэтому я и стараюсь смотреть на архитектуру с учетом конкретной истории. Чего и вам желаю. А если уж и сожалеть о чем-то, так это о том, что свою мечту советские архитекторы не успели воплотить в жизнь. Потому в наследство уже современной России досталась куча бараков.
У меня же на сегодня всё. Спасибо вам за внимание и до новых встреч.