Может показаться, что заголовке один вопрос, на деле же их два:
Вопрос 1. Является ли правИло расходным инструментом?
С одной стороны, если прибегнуть к логике — всё то, что приходит в негодность в рамках одного объекта должно считаться расходником. С другой, при таком подходе и электроинструмент может легко стать расходным, разве нет? К примеру, кто-то придерживается философии, что на каждый объект лучше покупать самый дешёвый инструмент, мол, если сломается — не жалко, выкинул и купил новый. Лично видел, как при демонтаже штукатурки в новостройке сгорело два новых дешёвых перфоратора, а на замену им покупались новые.
И что тогда? Заказчик банкует?
А коронки? Вот возьмём, к примеру, коронки, которым делаются отверстия будь то в бетоне или керамограните. Они являются расходным инструментом?
Тут тоже не однозначно → во-первых, бывают разные объекты, где-то нужно просверлить 6 отверстий, а где-то 86, а, во-вторых, коронки тоже бывают разные. Каких-то хватает на 10 отверстий, а каких-то на 150. И что тогда? За первые заказчик “вынь да положь”, а плата последних целиком ложиться на плечи мастера? Где справедливость?
Теперь что касается правИла. Одно дело, когда мастер занимается укладкой плитки и периодически штукатурит или делает стяжку в ванной — здесь одного набора правил может легко хватить на 5-10 объектов. Кто-то, кто с особенным трепетом относится к инструменту, растягивает и на подольше. Да и при штукатурке “под плитку” нет таких жёстких требований, как при шутукатурке “под покраску”, поэтому, если на правИле присутствуют небольшие неровности, например, от того, что им водят по маякам, это не так критично.
И совсем другое, когда штукатуриться квартира или коттедж, здесь правила намного быстрее приходят в негодность и используются нередко заместо маяков, например, при штукатурке откосов:
Здесь, понятное дело, расход правИл будет большим.
Вопрос 2: Итак, должна ли в нашем случае заказчица платить за правИла?
Здесь нужно вновь коснуться вопроса ценообразования, который я довольно часто затрагиваю на блоге и ещё раз хочу повторить: всё, что касается финансовых расходов, важно оговаривать “на берегу”, и, желательно, прописывать в договоре, и т.д.
И важно скорее не то, что тот или иной инструмент является расходным, как мы выяснили, это понятие можно трактовать по разному, а то, о чём изначально договаривались.
Конкретно в этом случае мастер, занимался штукатуркой стен в квартире, и правИла были действительно "убиты", однако изначально он не проговорил, и нигде не было прописано, что расходы за правИла ложаться на заказчицу. Поэтому заказчице я сказал, что оплачивать или нет — это решать конечно ей, но по логике - это не её бремя. А как вы считаете?
ДОПОЛНЕНИЕ: ПОЧЕМУ И КАК НАКРУЧИВАЕТСЯ ЦЕННИК НА РАБОТЫ (наглядный пример) В ЗАКРЕПЛЁННОМ КОММЕТАРИИ 👇👇👇
Автор: Шушков Роман. Плиточник. Заглядывайте ко мне 👉 на личный сайт, и подписывайтесь в соц.сетях: телеграмм (там буде больше профильной информации (и без цензуры😎😉), вконтакте, фейсбук , и инстаграмм (скоро и за него возьмусь).
