Здравствуйте, друзья!
Кто-нибудь из вас начал смотреть новый сериал "Теория вероятности" по "России"? Уверена, многие. Потому что (как это ни смешно прозвучит), Первый канал все еще продолжает домучивать "Угрюм-реку", и каких-то альтернатив на вечер не так уж много (я говорю именно о сериалах по тв).
Премьера сериала была в 2018 году, но по другому каналу. Поэтому кто-то из зрителей уже видел этот фильм раньше.
В главной роли в этом сериале - Максим Матвеев (Никита), а я к нему очень расположена после фильма "Триггер" и считаю его актером хорошего уровня. Поэтому и сериал вызвал интерес уже заранее.
И даже присутствие Артема Ткаченко, которого в последнее время на экранах просто передоз - как-то не смутило. Несмотря на его несколько карикатурный вид.
Однако, посмотрев две первых серии, я пребываю в легком недоумении. Потому что так и не определилась, нравится мне сериал или так себе. Больше того, мне даже сюжет пока не особо понятен. Нет, суть я понимаю, но мотивы поступков, поведение персонажей - это все вызывает вопросы.
Почему брат главного героя, врач по профессии, вдруг решает пойти "на дело"? Как заправский, опытный бандит. Берет пистолет, талантливо изображает парализованного инвалида, заранее спланировал "ограбление" казино. Даже машину со свадебным мишкой на капоте приготовил. Зачем? Ничего не понимаю. Почему именно такие способы добычи денег у обычного врача? Да еще и невесту втянуть. И младшего брата сюда же.
Почему после гибели этого брата все его "долги" вешают на младшего? И прессуют прямо беднягу. В начале истории было вообще неочевидно, что у Никиты есть таланты к построению теорий вероятности. И уж тем более владельцам казино "Чикаго" это не было очевидно. Но в Никиту вцепляются как в какого-нибудь гения. Хотя гением он себя проявит много позже.
Ну и сам принцип действия Никитиной теории - он тоже показан как-то впроброс и непонятно. Такое ощущение, что хотели создать образ супер-гения, а детально нарисовать его не сумели. Потому не видно деталей - как, из чего формируются в голове у Никиты ответы на вопросы.
Когда он сокрушается, что ошибся в расчетах - я как зритель не понимаю, где, потому что мне это не показывают, и эффекта включенности в процесс не возникает. Не хватает важных деталей. Не хватает начинки, без которой результат умозаключения - выглядит бледно.
С другой стороны, какого-то отторжения сериал тоже не вызывает. И пока что я намереваюсь его посмотреть еще какое-то время.
Несмотря на то, что самая завязка и ее мотивы - мне непонятны.
В общем, давно я не видела такого мутного для себя сюжета.
А вы что скажете?
Спасибо за внимание :)
Читайте также:
Тест по фильму "Весна на Заречной улице"
