30.03.2021. АПИ — Уклонившиеся от официального принятия наследства близкие не должны возвращать долги усопшего, а государство не обязано принимать его активы. К такому выводу пришел Третий кассационный суд.
Справка
По данным Министерства юстиции РФ, в 2020 году нотариусы оформили почти 3,3 млн наследственных дел, в том числе 7,9 тысячи – на выморочное имущество.
В спорной ситуации оказалась жительница Великого Новгорода Зоя Николаева. Ее сын взял кредит в ПАО «Сбербанк России», но умер, не погасив 85,5 тысячи рублей. Заемщик официально владел двумя автомобилями – по данным ГИБДД, на него были зарегистрированы «Лада» и Ford Mondeo. Хотя их оценочная стоимость многократно превышала кредиторскую задолженность, мать и другие близкие не стали претендовать на наследство – обращаться к нотариусу и совершать иные действия. Зоя Николаева продолжила проживать в своей собственной квартире, в которой был зарегистрирован умерший.
Сочтя такое поведение пассивным принятием наследства, банк предъявил матери иск. Одновременно в качестве соответчика кредитная организация вызвала Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – согласно Гражданскому кодексу РФ , невостребованные активы умершего признаются выморочным имуществом и обращаются в государственную собственность.
Районный суд пришел к выводу, что проживая в той же квартире, мать вступила во владение наследственным имуществом, а следовательно – в значении закона фактически приняла наследство. «Отсутствие с ее стороны заявления и самого наследственного дела не свидетельствует о непринятии наследства. Размер наследственного имущества (указанные транспортные средства) не препятствует наследнику погасить образовавшуюся задолженность», – констатировал суд, удовлетворяя требования банка и взыскивая с матери умершего 85,5 тысячи рублей.
В свою очередь, апелляционная коллегия сочла такое решение ошибочным. Истица пояснила, что фактически сын в ее квартире не проживал и общего хозяйства не вел. Не было известно Зое Николаевой и о наличии у него своего имущества, в том числе автомобилей. «Регистрация на день смерти по месту проживания в жилом помещении, принадлежащем ответчику Николаевой З.Н., сама по себе не может рассматриваться как фактическое принятие последней наследственного имущества», – отмечается в определении Новгородского областного суда.
Не усмотрели служители Фемиды оснований и для возложения долгов усопшего на государство. Имущество действительно является выморочным, но для его принятия в казенную собственность уполномоченные органы должны были совершить определенные юридические действия – обратиться к нотариусу и так далее. «Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного», – констатировала апелляционная коллегия, отклоняя иск банка в полном объеме.
Эти выводы поддержал и кассационный суд. «Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации», – заключил суд.