Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей

"Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей." - это работает. То, что симпатия к мужчине должна быть изначально, это нюанс. Ну вот, допустим, симпатия к мужчине есть, поэтому женщина пришла на свидание. И тут уже от поведения мужчины будет зависеть, влюбится в него женщина, или нет. Если мужчина будет вести себя так, как женщина говорит, что она хотела бы, чтобы он себя так вёл, то ей с ним станет скучно. Я мужчина, знакомлюсь с женщинами на сайтах знакомств. Вот буквально вчера начал переписку с девушкой, которая сказала, что она знает, какого мужчину хочет, за какого бы она вышла замуж. Я спросил какого. Она ответила следующее: "Самостоятельного, морально устойчивого, того, кто в состоянии взять на себя ответственность, честного, открытого в отношении меня, того, кто в состоянии починить кран или вызвать сантехника, проконтролировав процесс, того, кто даже в час ночи сможет сходить в аптеку и ему будет не стыдно купить прокладки и таблетки обезболивающие, того, кто любит животных и не имеет аллергии, того, кто будет рад посидеть в тишине и поработать, пока я буду читать свою книжку, того, кто сможет поддержать меня даже в тот момент, когда мне будет казаться, что рушится мир" Это то, что девушка декларирует. В принципе, видно, что это довольно удобный для отношений мужчина, покладистый такой. Далее я продолжаю с ней общение и выясняю, что у неё был такой мужчина, с которым она провстречалась почти год. Спрашиваю, почему рассталась с ним. Отвечает: "Он стал мне скучным, все действия были предсказуемы до мелочей. Он был слаб в отношениях со мной. Не хватало эмоций и спонтанных действий". Кроме того, выясняется, что мужчина, которого она очень любила когда-то, погиб в автокатастрофе. Я пишу: признайся, он был не таким, как тот мужчина, которого ты описала. Она ответила: "Он был амбициозным, самостоятельным, знающим, что хочет достичь и работающим в этом направлении. Он был таким, но не моим". Уточняю у неё, выясняется, что он был женат, а она была его любовницей. Да, она говорит, что он был таким, как в описании, какого мужчину бы она хотела найти. Но на самом деле мы можем догадаться, что реально он ей кран не чинил, за прокладками не ходил, точно не сидел с ней рядом в тишине, пока она читала книжку (потому что очевидно, он не для этого с ней встречался и ей было не до книжек, когда можно заняться сексом с любимым мужчиной). То, что она считает, что он попадал под описание удобного мужчины - это самообман. Разумеется, удобным он не был. А был независимым от неё, не навязчивым, а скорее недоступным, сам выбирающим время для встреч (она подстраивалась под его график, а не он под её). И это подтверждает две вещи: формулу из Евгения Онегина и то, что женщины понятия не имеют, чего хотят на самом деле. Они не влюбляются в мужчин, которые обладают качествами, которые женщины декларируют как необходимые, а влюбляются совсем в других мужчин.