Прежде чем продолжить по теме, я всё-таки сделаю маленькое отступление. Глянул давеча канал "антропогенез.ру" - эти ребята любят с пеной у рта доказывать что всё невероятное, что мы имеем на Земле создали именно люди, именно в рамках ортодоксальной исторической науки. Тех, кто в этом, мягко говоря, сомневается они пренебрежительно называют - "немоглики". То есть если я утверждаю, что не могли египетские крестьяне построить пирамиды - я тоже немоглик. И останусь им. Вы знаете, что меня сильно задевает - большой процент сарказма на этом канале направленный на представителей альтернативной точки зрения ОПРАВДАН! Как я уже писал в первых статьях этого цикла - подавляющее большинство исследователей-альтернативщиков - люди увлекающиеся и порой это увлечение заставляет исследователя терять связь с реальностью и существующими фактами - человек начинает парить в безудержной фантазии. Ладно бы ещё преподносил это, как гипотезу, или возможный вариант развития событий - нет! Энтузиаст начинает настаивать на своей точке зрения и отстаивать её, зачастую забывая и/или игнорируя неудобные факты и аргументы против. Очень мало действительно серьёзных, непредвзятых исследователей, учитывающих накопившийся фактический материал. Те же Цукалос и Чайлдерс - фанаты палеоконтакта, но они до того задолбали своим восторгом, что серьёзно к ним очень тяжело относиться! Наряду с достойными внимания фактами они восторженно обсуждают какую-нибудь галиматью типа "Стража пустоши"- нашли на гугл картах сочетание холмов похожее на человеческое лицо в профиль и понеслась! Это искусственно созданное изображения индейца! И целый час фильма данные исследователи мусолят чепуху о том - кто, когда и зачем создал это гигантское сооружение-геоглиф! Ну как после этого над ними не смеяться и относиться серьёзно!?
С таким же успехом можно часами глазеть на ковёр висящей на стене - много чего разглядеть, а ещё больше - представить можно! И вот этими своими "завихрениями" очень многие исследователи начисто портят себе репутацию и дискредитируют серьёзных альтернативщиков! Ну да ладно - речь не о горе-альтернативщиках - пусть их буйная фантазия остаётся на их совести.
4 февраля 2019 года на ютуб-канале антропогенез.ру вышел ролик в котором было показано как примитивными методами и инструментами можно изготовить диоритовую вазу. Занималась этим достойная всяческих похвал и уважения Ольга Вдовина, из контекста видео понятно, что она художник-скульптор. В этом первом ролике ни о материале - из чего делается ваза, ни о сроках, в общем ни о каких подробностях не сообщается - тупо видео нарезка с этапами изготовления. Внимательные зрители заметили, что на определённых этапах у изделия меняется то диаметр, то толщина кромки, и сколи на горловине заметили, которого на презентации антропогенеза уже не было. Не поленились, списались с Ольгой - она честно объяснила - да, был скол, но и презентация была на носу, поэтому кусочек просто приклеили на место. А 18 марта того же года вышел уже отредактированный ролик - там никаких сколов и других промашек уже нет... Указан материал и сроки изготовления, а так же используемый инструмент.
Давайте на процессе изготовления остановимся подробнее. По данным антропогенеза на работу у О.Вдовиной ушло семь с половиной месяцев, работала по 6-8 часов в день, 5 дней в неделю. На видео видно, что периодически использовался современный абразив - его производство достаточно технологично и в древнем Египте создать его конечно не могли, но пусть это будет на совести антропогенеза. Весь процесс изготовления снят не был, что происходило с вазой в промежутках - непонятно, чем была произведена конечная шлифовка - неясно, но... это похоже на придирки - допустим Ольга всё-таки с помощью примитивных, как показано в ролике, инструментов сделала эту вазу. Потом ещё показали, как она, если мне не изменяет память - за 40 часов сделала трёхгранный угол в куске гранита со сторонами по 5(!) сантиметров, тоже примитивными инструментами. После этого антропогенез и его ведущий - господин Соколов громогласно заверил - ему теперь ясно как могли создавать саркофаги!!! Нуда, конечно, уголок в маленьком куске гранита со сторонами по 5 см, и 105 тонный саркофаг созданный из монолитного куска гранита с идеальными внутреннеми углами, зеркальной полировкой, крышка ложится на тело саркофага так, что создаётся абсолютная герметичность внутри. Абсолютно корректное сравнение! К слову - бывший инженер НАСА, Кристофер Дан, тоже занимается исследованием наследия древнего Египта, ради интереса попытался заказать у себя в США такой саркофаг - аналог египетского. Четыре ведущие камнеобрабатывающие компании откликнулись - без проблем - мы сделаем вам этот саркофаг из пяти частей и по указанному вами адресу произведём сборку саркофага. Когда Дан уточнил, что саркофаг должен быть монолитным - компании отпрыгнули - мы не можем это сделать ни за какие деньги - нет технологии! А Соколову всё понятно - молодец парень! Теперь вернёмся всё же к пресловутой вазе оставив технологические махинации авторов. Семь с половиной месяцев Ольга Вдовина по 6-8 часов, 5 дней в неделю калдоёбилась с этой вазой! Если там не было в мотивации финансовой составляющей, такое маниакальное сверх-упорство, мягко говоря - настораживает, но мы не об этом. Ладно, решили утереть но немогликам, нашли одержимую даму-скульптора, с огрехами, но она таки добилась этого, к слову - обычная ваза, стилизованная под птичку, вся сложность - диорит, но это в наше время, и скульптора хлеб насущный, судя по всему, не беспокоил. А теперь представьте древнего мастера, который изготовлением ваз зарабатывает себе на жизнь. Много он заработает одной вазой за пол года!? Пусть даже за три месяца - он же профессионал! А кто семью кормить будет? Об этом антропогенез не думает. С таким же успехам можно было и три года мудохаться с вазой - главное же сделали! И чхать, что ваза всё-таки достаточно примитивная. А как быть с такими изделиями? (Фото внизу).
Уж если хотите что-то доказать, воспроизведите подобное изделие из хрупкого камня, хрен с ним - современными инструментами, получится!? Или вазы из кварцита с узким горлышком - толщина стенок одной такой вазы - 3мм по всему объёму - каким инструментом мастер должен был проникнуть внутрь вазы через тонкую горловину, чтобы добиться одинаковой толщины? Чтобы ваза на стадии изготовления не разлетелась у него на куски? Следов "спайки" вазы из двух частей не обнаружено - как её сделали!?
Вообще я, честно говоря, не понимаю позицию господ учёных из антропогенеза. Вся их деятельность сводится к тому, что они высмеивают восторженно-очумелых энтузиастов из среды альтернативщиков. Когда же речь заходит о серьёзных доказательствах начинается подтасовка фактов, либо неаргументированные утверждения. А если оставить словоблудие и обратиться к фактам? Когда в 60-х годах прошлого века советские специалисты помогали египтянам строить платину в Асуане перед ними встала задача - перенести статуи - так называемые "Колоссы Мемнона" на другое место, чтобы их не затопило (см. фото внизу)
Каждая статуя имеет в высоту 18 метров и весит более 700 тонн. Чтобы на современном уровне развития переместить эти статую на новое место их пришлось распиливать на части используя при этом мощные подъёмные краны и тяжёлые вертолёты. В древности эти глыбы припёрли из каменоломен за несколько сот километров поставили и высекли статуи. Целиком припёрли - не по частям! А ведь в антропогенезе действительно достойные учёные имеются - Станислав Дробышевский например - блестящий специалист в своём профиле! Замечательный популизатор антропологии и... благоразумно не лезет в альтернативные споры, зато свою тему двигает на "ура"! Почему бы вместе с серьёзными альтернативщиками не попытаться докопаться хотя бы до намёка на истину!? К чему собачиться, когда исследований непочатый край!? Непонятно. Прошу прощения у читателей, отвлёкся от темы в этой статье, но сказать об этом, думаю, было необходимо. В следующей статье мы вернёмся к нашим размышлениям.