– Адресная помощь для малоимущих могла бы позволить ужесточить стандарты производства продовольствия, поддержала бы бедных, создала бы условия для экономического развития села, а дальше по эстафете это экономическое развитие передалось бы городским предприятиям и городским жителям. Все это хорошо бы сказалось на качестве продовольствия, на здоровье населения, на его благосостоянии.
Почему-то у правительства нет решимости ввести такую систему адресной помощи. Эта система позволила бы при затрате порядка 300 млрд рублей в год получить налоговый эффект в два раза больше и порядка 500 млрд рублей государство могло бы больше собирать налогов, если грамотно ввести эту систему.
Если вот эти вот несложно реализуемые меры, подходы реализовать, то мы видим, что примерно на 2 трлн рублей в год мы могли бы увеличить объемы производства продовольствия, создать условия для экономического развития.
Это все сопровождалось бы улучшением качества жизни, качества питания, повышением дипломатического авторитета нашей страны в мире. Потенциал очень велик.
У нас особенно страдают от недостатка внимания, от недостатка субсидий регионы Нечерноземья. В них можно было развивать животноводство, льноводство и другие виды сельского хозяйства. Во-первых, мы не видим политики, нацеленной на равномерное развитие села по стране.
Во-вторых, те скудные субсидии, которые правительство предоставляет крестьянам, распределяются крайне неравномерно.
Мы проанализировали, как субсидии распределяются в четырех областях: Рязанской, Тверской, Ярославской, Курской. Мы видим, что трем крупнейшим агрохолдингам в каждом из этих трех регионов достается более 80%, а в некоторых случаях и 98% всех субсидий, которые выделяются фермерам.
То есть на три компании выплачивается львиная доля, порядка 90% всех денег, которые достаются крестьянам.
Является ли это такой последовательной, справедливой политикой, нацеленной на улучшение реального уровня жизни на селе? Я думаю, что нет. Надо провести большую работу по тому, чтобы сделать поддержку села равнодоступной для фермера, для села, вне зависимости от размера, формы собственности и близости к начальству. Это бы плодотворно бы сказалось на психологическом уровне села. Это очень важно.
Надо развивать отдельные отрасли, которые имеют большой потенциал. Льноводство в Нечерноземье, в Сибири. Развитие животноводства в некоторых регионах очень важно поддержать. Я был в Забайкалье. Там очень тяжелая ситуация среди фермеров, среди скотоводов. Мы видим, что в десятки раз сократилось поголовье скота в этом регионе. При этом в соседней Монголии поголовье скота увеличилось на 832% в этот же период. В чем причина этого? В том, что люди у нас не хотят работать? Я думаю, нет. Причина в том, что в Монголии созданы условия для развития скотоводства, а в России созданы условия для подавления скотоводства . Вот это тоже надо исправлять.
Про снижение количества школ, медицинских учреждений, количества обучающихся на селе.
Вообще, у нас либеральный подход. Он говорит, что это должно быть коммерческой услугой. Если больницу содержать в деревне невыгодно, то ее надо убирать. Или фельдшерский пункт.
Наверное, это все-таки не область коммерческой деятельности – образовательные и медицинские учреждения. Тут все-таки государственная политика тоже должна быть более внятной.
Я думаю, я уверен, я просто вижу, что все эти проблемы решаемы. Если их решить, то наша страна испытает длительный период бурного экономического, аграрного, демографического развития. Давайте обсудим, что нужно сделать, чтобы реально начался рост или улучшение благосостояние нашего села.
Из выступления Константина Бабкина на совместном заседании Совета ТПП России по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России и Комитета ТПП России по развитию агропромышленного комплекса по теме: «О слаженном взаимодействии предприятий промышленности, АПК и Правительства Российской Федерации в целях реализации потенциала АПК».
Книга "Мы всё ещё русские" здесь и здесь
См. это выступление на видео (полностью):