Построить объект быстро? - Не проблема! Проблемы начнутся потом =)
Вот и у нас они начались - грандиозное строение было воздвигнуто меньше, чем за полтора года. Надо было успеть. Ну мы и успели. Нужно ли говорить, что недоделок, "косяков" и прочих мелких неприятностей не счесть? С одной стороны грустно, а с другой есть где извращенному мозгу юриста развернуться.
Поставили оборудование на входную группу, почти 70 000 евро. Ожидаемо, что работать должно исправно, правда? Но, как обычно, что-то пошло не так. Претензиями поставщика закидали, а он, что называется "в кусты". Пошли в суд. Вот тут и началось все самое интересное: и я сейчас не про встречный иск, эксперта, напрямую общающегося со стороной и путающего АПК с ГПК
(а чего такого? нормы похожи, названия созвучны...).
Судом была назначена экспертиза оппонента. Экспертиза, как ни странно, недостаток обнаружила, но со способом устранения возникли затруднения - было предложено целых три способа устранения.
(как говорится, на любой вкус и цвет - сами разберётесь),
в числе которых наращивание ворса и проведение пусконаладочных работ. Тот факт, что пусконаладочные работы по своей природе призваны устранить ошибки оборудования при пробном запуске оборудования в работу.
Но все же, недостаток экспертиза выявила. Как его устранять и сколько стоит - уже другой вопрос. Оппонент занервничал, и предположив, что поставленное его доверителем оборудование не рассчитано на наши климатические условия, заявил ходатайство об истребовании проектной документации.
Про уведомление заказчика об отсутствии документов, прерывания работ , качество товара и другие полезности из кодексов, Пленумов, Постановлений, конечно, никто не слышал =)))
Арбитражный суд, ходатайство удовлетворил, запросил выдержки из проектной документации по климатическим решениям, обязал предоставить. Градостроительный кодекс с его нормами о составе проектной документации, был грубо проигнорирован. Ладно, кодексам не привыкать.
Вот скажите, коллеги, кто из вас про такие разделы проектной документации слышал? Киньте в комменты фото, я хоть одним глазком посмотрю на это...
Неопределенное экспертное заключение никак не помогло в разрешении спора о существенности оборудования, а точнее только больше запутало всех участников процесса. Пришлось заказывать рецензию. Пожелания экспертному учреждению озвучили, доступ на объект обеспечили... Рецензию получили и... дефектов в оборудовании нет! То, что судебный эксперт зафиксировал как недостаток является конструктивной особенностью поставленного оборудования и устранению не подлежит. Но есть и будут навязанные услуги - поставленное оборудование не подлежит обслуживанию сторонними специалистами, то есть только сервисный центр поставщика может обслуживать оборудование. Но этого, конечно, не достаточно чтобы расторгнуть договор поставки и монтажа.
Чтож, процесс становится ещё интереснее. Бой продолжается. Следующая стычка будет 31 марта.
Удачи в судах, друзья!