Экономическая коллегия Верховного суда выпустила Определение по делу А41-1022/2016. Этим определением открыт путь к обжалованию сделок в делах о банкротстве в течение неограниченного периода времени. Разберем:
- какие риски порождает такой подход для всех без исключения граждан и
- возможно ли эти риски уменьшить?
Почему позиция высшего суда по столь "заумному" вопросу, как банкротство, применима к простым гражданам?
Представьте: вы купили автомобиль "с рук". А потом оказывается, что продавец авто во время сделки "испытывал финансовые трудности". Которые, в конце концов, привели его к банкротству. И вот спустя 5 (а может, быть и 7, 10) лет после покупки машины вы получаете вызов в арбитражный суд: сделку пытаются признать недействительной, а автомобиль забрать в конкурсную массу для расчётов с кредиторами продавца.
С одной стороны, правда на вашей стороне и с высокой долей вероятности вы сохраните свое имущество. Однако, вам придётся на полном серьезе доказывать, что вы понятия не имели ни о каких финансовых затруднениях и не собирались вступать в сговор с продавцом ради ущемления интересов его кредиторов. Пара седых волос на голове и расходы на юристов вам обеспечены, даже если в итоге решение суда будет в вашу пользу.
Такая ситуация кажется абсурдной?
Тогда разберем, что именно сказал Верховный суд, чуть подробнее.
Резиновый "период подозрительности"
Когда кто-то банкротится, он освобождается от долгов. Конечно, это не нравится тем, кому он должен - его кредиторам (в праве это не только банки и иные кредитные организации, но и вообще все, кому кто-то должен что-то сделать, передать, уплатить и т.д). Чтобы кредиторы не отчаялись, государство забирает и продает имущество должника, чтобы он хоть в малой части рассчитался по долгам, прежде чем получит от них государственную индульгенцию, коей и является банкротство.
Должник может схитрить: фиктивно избавиться от имущества, например, "продать" его друзьям, но продолжать пользоваться. А потом сказать, что имущества нет, платить нечем, и обанкротиться.
Для борьбы с такими жуликами существует механизм оспаривания сделок по "банкротным основаниям" - статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (127-ФЗ):
- Суд может признать сделку недействительной, если она была совершена на условиях, слишком невыгодных для должника (банкрота). Такая сделка должна быть совершена не ранее, чем за год до того, как арбитражный суд принял заявление о банкротстве
- Суд может признать сделку недействительной, если она причинила вред имущественным интересам кредиторов, при условии, что другая сторона сделки знала о намерении должника причинить кредиторам вред. Такая сделка должна быть совершена не ранее, чем за три года до того, как арбитражный суд принял заявление о банкротстве.
Сделки обоих видов так и называются - подозрительные. А срок, в который суд может их аннулировать - периодом подозрительности.
Правовая уникальность института обжалования подозрительных сделок в том, что сделку оспаривают те, кто в ней не участвовал: кредиторы или (в большинстве случаев) арбитражный управляющий должника. В иных случаях гражданское законодательство предусматривает возможность оспаривания сделок только для их сторон. Исключения есть, но их немного, и в основном касаются они как раз банкротства.
От возможных претензий со стороны третьих лиц гораздо сложнее подстраховаться во время совершения сделки, чем от претензий контрагента. Установленный законом о банкротстве срок обжалования - хорошая защита для добросовестной стороны сделки: можно быть уверенным в том, что хотя бы после его истечения не придётся "сражаться" с кредиторами.
Но подход Верховного суда расшатывает эту уверенность.
В комментируемом деле суд указал, что заявление о банкротстве должника было принято в 2014 году. Но "признаки финансовых трудностей" (в данном случае таковым признали тот факт, что кто-то обращался с заявлением о банкротстве, но потом дела прекращались из-за того, что требования кредиторов были удовлетворены) начались еще в 2011 году. А значит, сделки, совершенные во время таких "затруднений" тоже могут быть оспорены.
Таким образом, сроки оспаривания сделок, установленные Законом о банкротстве, более не являются строгими и их можно растягивать, причем на совершенно неограниченный период времени в прошлое.
Лично у меня позиция Верховного суда вызывает недоумение. Я не понаслышке знаком с банкротством и прекрасно знаю, как ловкие должники проворачивают хитроумные "схемы по сливу имущества", чтобы не досталось кредиторам. Но при этом судебная практика в последние годы явно свернула не туда: в каждой сделке суды видят "схематоз" и желают любую сделку "убить". Этим охотно пользуются арбитражные управляющие, чей заработок напрямую зависит от суммы, на которую ему удалось пополнить конкурсную массу (то есть, чем больше имущества должника управляющий "возвратил", тем больше он заработает).
Чрезмерная подозрительность ставит под удар интересы добросовестных контрагентов. Чтобы сохранить честно приобретенное имущество, приходится доказывать, что ты не жулик и не собирался уводить это имущество от кредиторов!
А что думаете вы?
Как избежать неприятностей?
В данном случае, как честный юрист, я вынужден признать:
Сложившаяся судебная практика не оставляет добросовестному приобретателю имущества ни одного шанса избежать рисков обжалования сделки
Этот риск ретроспективен, то есть банкротство, наступив сегодня, тянет свои щупальца далеко в прошлое. Находясь в этом самом прошлом, предсказать будущее невозможно.
Постараюсь дать несколько советов. Которые не избавят от головной боли, но помогут свести риски к минимуму:
- Предупреждён значит вооружён. Главная опасность риска банкротства контрагента в том, что он часто недооценивается. Не совершайте такую ошибку!
- При совершении сколь-нибудь крупной сделки (покупка авто, недвижимости) обратитесь к юристу для проведения проверки имущества и контрагента. Отдельно оговорите, что необходимо проверить на банкротство. Потому что многие юристы также недооценивают эту проблему, как и все остальные.
О том, что может произойти, если не проверить должным образом покупку на банкротные риски, я писал ранее (Купить квартиру у банкрота и остаться без жилья) Помните: сопровождение юриста на этапе до совершения сделки всегда дешевле, чем правовая защита в суде после. - Обратите самое пристальное внимание на финансовое положение контрагента. Если он увяз в долгах и кредитах - необходима более тщательная проверка с привлечением специалистов.
- Остерегайтесь слишком "выгодных" условий сделки. Если цена сильно ниже рыночной - это первый признак подозрительности (см. выше).
Если статья была полезной - поддержите лайком. Если тема окажется интересной, я обязательно опубликую еще несколько статей о банкротстве и о том, как защититься от его последствий. Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительность лучше!
Подписывайтесь на "Правовую культуру" в Instagram! Там вы найдете ещё больше актуальных новостей и проблем права в кратком изложении