Приветствуем!
В СМИ все чаще мелькают новости о законопроекте депутатов Государственной Думы от КПРФ Николая Бондаренко и Евгения Ступина, в котором они предлагают провести в стране кредитную амнистию, по условиям которой лицам, чья просроченная задолженность которых не превышает полмиллиона рублей, присваивается право погасить займы за счет средств федерального бюджета. Если долгов больше, то гражданин выплачивает оставшуюся часть самостоятельно.
Хорошая идея, не так ли?
Но, несмотря на то, что мы полностью поддерживаем данную идею, нельзя не отметить, что заявленная инициатива крайне противоречива.
Так, депутаты предлагают освободить от бремени займов следующие категории населения:
- Малоимущие семьи, где средний совокупный доход каждого работающего члена составляет менее двух прожиточных минимумов, установленных на уровне субъекта федерации;
- инвалиды любой группы;
- пенсионеры (интересно, что в законопроекте отсутствует деление пенсионеров на работающих и неработающих);
- лица, пострадавшие от чрезвычайных ситуаций;
- многодетные семьи, с тремя и более несовершеннолетними детьми;
- молодые семьи (где хотя бы одному из супругов не исполнилось 35 лет);
- безработные (при условии состояния на учете в центре занятости населения).
У нас с коллегами есть вопрос только по последней группе предполагаемых должников, которые подлежат грядущей амнистии – ведь если все остальные категории более-менее “стабильны”, то безработные могут либо в любой момент трудоустроиться, и тогда, если они не подпадают под какой-либо иной критерий, рассчитывать на списание долгов им станет нельзя, либо, в случае отказа от предлагаемых им вакансий, будут сняты с учета в ЦЗН.
Но, так или иначе, законопроект охватывает очень широкую аудиторию численностью свыше сорока миллионов россиян.
Вместе с тем, авторы законопроекта не учитывают очень многое, и речь даже не о том, что у государства просто недостаточно средств, чтобы реализовать задумку, и даже не о том, что долги сограждан заплатят не имеющие кредитных обязательств налогоплательщики (хотя, несомненно, это далеко не самый справедливый ход со стороны законодателей) – просто есть ряд юридических камней преткновения, препятствующих осуществлению сего грандиозного плана.
Итак, обо всем по порядку.
1) При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Соль ситуации в том, что данные безнадежные долги облагаются налогообложением по ставке 13%, поскольку, по логике законодателей, прописавших данную норму в Налоговом кодексе, у должника возник своего рода доход. В законопроекте депутатов Бондаренко и Ступина ничего не говорится, будет ли государство начислять налог на суммы, которые были погашены за счет бюджетных средств.
2) Оговорка про наличие просрочки, составляющей минимум один год, тоже представляется непроработанной. Дело в том, что в ходе судебного спора задействован механизм применения исковой давности в случаях, если должник не платит кредитору больше трех календарных лет, то суды отказывают кредиторам в удовлетворении исковых требований. Следовательно, какой смысл расходовать государственный деньги на погашение задолженности, которую можно вполне законно списать безо всяких расходов со стороны госбюджета? При такой постановке вопроса, как у уважаемых депутатов, банки получат колоссальные средства, которые могли бы остаться в распоряжении федеральной казны и быть потрачены на более полезные для общества нужды.
3) Объемы задолженности у огромного количества россиян превышают полмиллиона, и им от этой меры ни жарко, ни холодно.
4) В июле 2020 года закон № 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен ст. 223.2, в которой подробно перечислены условия, при которых гражданину можно списать долги во внесудебном порядке.
- размер задолженности от 50 до 500 тысяч рублей.
- прекращение исполнительных производств по всем задолженностям, в отношении которых было проведено взыскание в судебном порядке.
Популярностью данная поправка не пользуется - по данным открытых источников, на неполные 9 календарных месяцев всего лишь около трехсот россиян успели воспользоваться предоставленной возможностью. И это неудивительно - ведь работающему человеку приставы продолжат удерживать 50% заработной платы и производство не окончат вплоть до полного исполнения судебного акта, значит, любой официально трудоустроенный гражданин не сумеет применить норму, предусмотренную ст. 223.2 Федерального закона № 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении себя. А если кому-то посчастливилось дождаться прекращения исполнительных производств, то такой "везунчик" не станет торопиться с подачей заявления - с него ведь ни удерживают ни рубля и так!
Депутаты Бондаренко и Ступин, таким образом, не приняли во внимание, что прежде чем выступать с подобной инициативой, следовало бы урегулировать иные законодательные противоречия, иначе предложенный ими механизм станет не только дорогостоящим для государства, но и малоэффективным.
Уважаемы читатели и подписчики, если вам нужна бесплатная консультация, то Вы можете обратиться к нам в личных сообщениях. Уже несколько лет мы помогаем людям решать правовые проблемы, хотя искренне желаем Вам никогда с ними не сталкиваться. Подписывайтесь на наш канал!