29.03.2021. АПИ — Несообщение о фактическом месте нахождения свидетельствует о незаконном уклонении от призыва. К такому выводу пришел Шестой кассационный суд.
Справка
В минувшем году на срочную военную службу планировалось призывать 263 тысячи человек, еще 1,4 тысячи отправлено на альтернативную гражданскую службу.
В спорной ситуации оказался уроженец Саранска Павел Сабуркин. Поступив в Мордовский государственный университет, он получил отсрочку, вторую – на время обучения в аспирантуре. Но когда отсрочки кончились, призывник исчез – переехал в Самару и проживал без регистрации. Попытки военного комиссариата вручить повестки не увенчались успехом. Не смогла обнаружить молодого человека и полиция, а миграционное управление отказалось предоставлять оборонному ведомству персональные данные разыскиваемого призывника.
По достижению 27-летия военкомат принял решение о зачислении Павла Сабуркина в запас как не прошедшего срочную службу по призыву без законных на то оснований. Получившие такой «волчий билет» в течение десяти лет лишаются права поступления на государственную и муниципальную службу.
Оспаривая выводы призывной комиссии, несостоявшийся военнослужащий отрицал получение повесток и, следовательно, факт уклонения от явки. В свою очередь, по мнению представителя военного комиссариата, Павел Сабуркин грубо нарушил правила воинского учета – не сообщил об изменении своего места жительства, об окончании аспирантуры и без уважительных причин уклонялся от явки. При том, что с ним неоднократно проводились беседы, и молодой человек знал, что ссылка на отсутствие повесток не освобождает его от воинской обязанности.
Районный суд констатировал, что законодательством о прохождении военной службы предусмотрено вручение повесток лично призывнику под расписку. Извещение, направленное почтой, полученное родственниками или оставленное по месту предполагаемого нахождения призывника, не является основанием для явки. «Получение повестки является не правом, а обязанностью призывника. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, законом не предусмотрена», – заключил суд. Поскольку военный комиссариат не смог предъявить ни одной расписки Павла Сабуркина в получении повестки, служители Фемиды признали решение комиссии незаконным.
В свою очередь, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в отношении истца военкомат проводил связанные с призывом его на военную службу мероприятия – направлял повестки, обращался в полицию и так далее. Тогда как сам гражданин нарушил закон, не сообщив в установленном порядке об изменении места жительства. Поэтому решение районного суда было отменено и в иске отказано.
Позицию областного суда поддержала и кассационная инстанция. «Доводы жалобы, подразумевающие, что административный истец имел законные основания для непрохождения военной службы, не могут расцениваться как убедительные», – заключил суд.
Правозащитники в целом положительно оценивают принятое решение. «В данном случае призывник не выполнил свою обязанность сообщить военному комиссариату сведения о своем новом месте жительства или пребывании, лишив его возможности осуществлять в отношении гражданина призывные мероприятия и высылать повестки по актуальному адресу. Кроме того, переехав в другой населенный пункт, он должен был в двухнедельный срок встать на воинский учет. Также гражданин не сообщил об изменении уровня образования – окончании аспирантуры. Таким образом, у призывной комиссии имелись основания для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», – заявил АПИ юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Антон Щербак.
Напомним, что Верховный суд России неоднократно указывал на недопустимость признания не прошедшими военную службу без законных оснований молодых людей, которые фактически не призывались – то есть не получали повестки: «На граждан, подлежащих призыву на военную службу, законом не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) являться на мероприятия», – отмечается в разъяснениях высшей инстанции.