Распространяется ли авторское право на мемы?
Если вы любитель веселых картинок, то наверняка знаете один из самых знаменитых мемов последнего времени: «Наташа, мы все уронили».
В 2019 г. создала его вполне реальная личность – Дарья Бородулина, которая в социальной сети владеет пабликом с говорящим названием «Котизм».
Обычный паблик и обычные мемы. Знаете, как говорят девочки из женской КВН-команды «Станция Динамо» РЭУ им. Плеханова: «Добро. Любовь. Котятки». Вот примерно в том же духе. ))
Кстати, первоначально мем был не настолько ярким. В нем были изображены девушка, свернувшаяся под одеялом, и 2 стоящих у ее изголовья требовательных кота (в духе «же не манж па си жур», мы не ели несколько лет… ну, владельцы котов знают это кото-настроение).
Затем автор несколько переделала мем, и он, что называется, заиграл новыми красками.
Обновленный мем настолько раскрутился, что его стали цитировать для более серьезных вещей, чем просто котики. Например, для иллюстрации разговоров про текущие социальные проблемы: кapaнтин, обвал рубля и фондовых рынков, внесение поправок к Конституции РФ...
Однако недавно Даша столкнулась с удивительным явлением: ее, казалось бы, такой простой мем расхватали разные компании для своей рекламы, сувениров и одежды и теперь благодаря этому вот уже почти 2 года наживаются сами.
С Дашей никто доходами от ее котиков не делился. С ней даже никто не связывался, чтобы получить согласие на публикацию созданного ею мема. Единственным исключением стала кошачья же фирма, обговорившая с Дашей условия для рекламы корма Whiskas. Остальным и в голову не пришло это сделать.
И такие случаи были неоднократно. Для своей рекламы использовали кото-мем ведущее ныне российское издательство «Эксмо», знаменитые МТС с Альфа-банком и некоторые фирмы поменьше.
И вот Даша решила обсудить этот вопрос с юристом. А тот посоветовал ей на ставший популярным мем «Наташа, мы все уронили» зарегистрировать собственный товарный знак.
В результате автор мема как индивидуальный предприниматель подала заявку на официальный сайт Федерального института промышленной собственности.
Если (когда) она пройдет регистрацию, Даша будет использовать товарный знак:
1) в своих целях. Такими целями в Дашином случае могут быть:
Эти цели соответствуют классам международной классификации товаров и услуг № 16, 18, 20, 25, 28, 35 и 41.
- создание и продажа одежды для людей и домашних животных, зоотоваров, канцелярских принадлежностей, сувениров, спортивных товаров, фотографий, гравюр и проч.;
- использование в рамках образовательной и рекламной деятельности;
- использование при съемках кино и трансляций в Интернете;
2) для собственной прибыли. А прибыль может быть весьма неплохой. Так, регистрация как товарного знака популярного мема Grumpy Cat («Грустный кот»... коты, везде коты…) принесла его автору более 100 млн (!) долл. (!).
В связи с этим любопытным случаем логично возникает вопрос: неужто такую мелочь, как мем, надо регистрировать как более серьезные вещи наподобие книг, диссертаций и фильмов? Действительно ли это полноценная интеллектуальная собственность, а создатель обладает полноценными же авторскими правами?
Этот вопрос регулируется частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В его ст. 1259 перечислены объекты авторского права, охраняемые законом. Среди них названы произведения науки, литературы и искусства. При этом по нашему законодательству под понятие авторского права не подпадает фольклор без конкретного автора.
К чему относятся мемы: к произведениям науки, литературы и искусства – или к фольклору без автора?
Если у них нет персонализированного создателя – то к фольклору без автора.
А если у них есть автор – то к произведениям искусства. При этом надо различать:
1) изначальный шаблон-изображение, который как раз выступает интеллектуальной собственностью;
2) мем, созданный на его основе, который уже под понятие авторского права не подпадает.
В таком понимании мем близок карикатуре: она тоже не создает нечто уникально новое, но на основе шаблона пародирует уже имеющееся. И вот как раз карикатуру по закону можно публиковать без согласия на то ее автора.
Поэтому вопрос очень тонкий. Если Даше удастся доказать Роспатенту, что ее мем достоин регистрации, дальнейшая его публикация без согласия автора будет влечь штраф. А по ст. 1301 Гражданского кодекса РФ это, между прочим, немало:
- либо от 10 тыс. до 5 млн (!) руб.;
- либо двойная цена от цены контрафактных экземпляров или от цены, обычно взимаемой «за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель».
В других странах штрафы тоже немалые. Так, блогер Кокер оценил ущерб от использования без разрешения созданного им мема в 150 тыс. долл. Причем использовал этот мем не какой-нибудь промышленный синдикат, а другой блогер Тебеле – правда, для рекламы.
Были судебные разборки и в России. В частности, они касались образа Ждуна. В итоге CD Land Group (ООО, которая в том числе работает с современными артистами, например с Биланом) выиграл 8,6 млн (!) руб. у «Мегафона».
Вот такие серьезные дела могут разворачиваться вокруг веселых картинок. Авторское право – это вам не шуточки!
П. с. На посошок пройдите тест: «Какой признанный мем 2020 г. вам больше подойдет?».
