ЗАКОН ИЛИ «ПОНЯТИЯ»:
Есть ли презумпция невиновности в системе ФСИН России*
Открытое письмо Директору ФСИН России Калашникову А.П.
Уважаемый Александр Петрович!
Как сообщалось в ряде федеральных СМИ, 25 февраля сего года в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – СФ ФС РФ ), прошел круглый стол на тему «Обеспечение реализации принципа презумпции невиновности (права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации) ».
В работе этого круглого стола, по такой весьма важной, для миллионов в нашей стране людей, тематике, Вы, по сообщению Интернет-ресурса ФСИН России (далее – ФСИН ), приняли участие. Как сообщает Пресс-бюро ФСИН:
«Александр Калашников отметил, что Федеральная служба исполнения наказаний принимает последовательные меры, направленные на укрепление законности и правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы , профилактику правонарушений, повышение надежности охраны осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В целях повышения эффективности реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина Федеральная служба исполнения наказаний на постоянной основе взаимодействует с институтами государственной власти и гражданского общества . В ходе работы круглого стола участники обсудили вопросы соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве, а также практические проблемы реализации принципа презумпции невиновности » (см. https://fsin.gov.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=546903 ).
В связи с этим возникает вопросы:
Кто принял участие в обсуждении темы круглого стола?
Были ли приглашены к участию в этом круглом столе родственники лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях ФСИН России (далее – ИУ ), которые месяцами, а то и годами, не могут добиться от руководства ФСИН России, ее управлений и ИУ в регионах правдивых ответов и признания нарушений закона со стороны сотрудников ФСИН?
Были ли представлены на круглом столе обращения на Ваше имя от родственников лиц, отбывающих наказания в ИУ ФСИН, и ответы на них должностных лиц ФСИН, ее управлений и ИУ в регионах?
Актуальна тема круглого стола? Более чем!
В выступлении на заседании круглого стола, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н. отметила: «В общем виде в юридической науке под презумпцией принято понимать признание какого - либо обстоятельства достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное » (см. https://ombudsmanrf.org/news/novosti_upolnomochennogo/view/tezisy_vystuplenija_upolnomochennogo_na_kruglom_stole_soveta_federacii ). То есть, пока с представлением объективных доказательств не доказана вина человека, пусть даже это лицо, отбывает наказание в ИУ, его нельзя обвинять в совершении нарушения закона и(или) установленного порядка отбывания наказания.
Однако, что происходит на самом деле в системе ФСИН России с обеспечением реализации принципа презумпции невиновности (прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации), к примеру, в ФКУ КП-22 ГУ ФСИН России по Новосибирской области (далее – КП-22 ), при «покровительстве» со стороны руководства ГУ ФСИН России по Новосибирской области (далее – ГУ ) и ряда управлений центрального аппарата ФСИН, в особенности Управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России (далее – УВСПР ), в лице его начальника Шмидко А.В. и его первого заместителя Третьякова В.Н.?
Происходит совершенно обратная ситуация!
Принцип презумпции невиновности и его действие в отношении лиц, отбывающих наказание в КП-22, должностным лицам КП-22, ГУ и УВСПР совершенно не ведом!
На круглом столе обсуждался вопрос «соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве ». Однако еще до судопроизводства администрация КП-22 нарушает и права человека, и действующее законодательство РФ.
При подготовке и подаче в суд материалов об изменении вида исправительного учреждения, в нарушение ч.1 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ ) определяющей, «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации… », ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации , в которой указано: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом » и ч.2 ст. 10 УИК РФ «При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом », администрацией КП-22 было нарушено законное право гражданина « N » на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права.
При подготовке всех материалов на гражданина « N », соответствующих представлений и постановлений, администрация КП-22 нарушила и положения ч.1 чт.117 УИК РФ.
Как утверждает Прокуратура Новосибирской области, «акт об изъятии у «гражданина « N » сотового телефона, рапорты сотрудников учреждения об этом и иные документы были составлены в день изъятия и приобщены к материалам служебной проверки, утвержденной 19.08.2020 врио начальника КП-22 Затирахиным В.Г. ». Из чего следует, что в КП-22 проводилась служебная проверка, материалы которой были утверждены только 19.08.2020г. Таким образом, наложение взысканий на гражданина «N» и принятие и подписание всех постановлений и представлений, в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ, не могло было произойти ранее, чем 19.08.2020г.
Наложение взыскания на гражданина «N», а также Представление администрации ИУ о признании «злостным нарушителем», Постановление о признании его «злостным нарушителем» и Представление об изменении вида исправительного учреждения оформлены 28-30.07.2020г. , при этом материалы служебной поверки, как указывает Прокуратура Новосибирской области, были утверждены только 19.08.2020г.
Таким образом, при принятии и вынесении: Представления об изменении вида исправительного учреждения, Постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и Представления администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией КП-22 были нарушены положения ч.1 ст. 117 УИК РФ.
Однако, ни представители руководства ГУ, ни руководство УВСПР, а также направлявшие письма представители руководства Управления режима и надзора (далее – УРН ), Управления собственной безопасности (далее – УСБ ) и Правового управления (далее – ПУ ) не видят этих нарушений Конституции России и УИК РФ.
В такой ситуации, какое «укрепление законности и правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы » может быть, если должностные лица, с погонами генералов ФСИН в своих ответах представляют откровенную ложь?
Принципа презумпции невиновности и его действия в отношении лиц, отбывающих наказание в КП-22, вообще не существует! По крайней мере, должностными лицами КП-22 и ГУ он совершенно не признается!
Ими признается только их право представлять в суд бездоказательные обвинения, нигде не зарегистрированные рапорта должностных лиц и при этом сообщать в суде, что эти рапорта нигде не регистрируются, в качестве обвинения приводить только слова одного сотрудника КП-22, и «навешивать» на человека взыскания, после того как он решил отставать свои права законным путем в суде. При этом обвиняя человека, что он отрицательно влияет на других осужденных, потому что те, глядя на его пример, начали обращаться в суд за защитой своих прав.
«Вопросы соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве, а также практические проблемы реализации принципа презумпции невиновности », как сказано на сайте ФСИН, администрацией КП-22 в суде полностью попираются .
Представитель КП-22 Швецова Н.С. заявляет в суде, что слова гражданина « N » о его добровольной выдаче мобильного телефона (которую оформили как изъятие при обыске, которого не было ) не могут быть доказательством, что подтверждается ее словами под протокол: «…добровольно он его сдал – никаких документов нет в учреждении. Это личный довод истца. Никаких доказательств нет ». При этом сообщает суду ложные сведения о проведении обыска двумя сотрудниками КП-22. Один, из этих сотрудников КП-22 (ДПНК м-р вн.сл. «П»), позднее в суде под протокол заявил, что он не присутствовал(!) при обыске.
Администрация КП-22 суду не представила объективных доказательств проведения обыска и изъятия телефона – записи с видеорегистратора. При этом, то начальник КП-22 Суворов А.А. в личной беседе пытался убедить, что запись не должна вестись при личном обыске, то представитель КП-22 в суде Швецова Н.С. отрицала необходимость представления такого доказательства. Однако, на вопрос защиты в судебном заседании 15.03.2021г., Швецова Н.С. вынуждена была признать, сто в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, нормативными документами ФСИН России, объективным доказательством проведения обыскных мероприятий и факта возможного изъятия каких-либо запрещенных предметов является видеозапись с видеорегистратора, осуществляемая сотрудником ФСИН, во время проведения обыскных мероприятий, если они проводятся вне помещения оборудованного видеокамерами.
При этом представитель КП-22 Швецова Н.С. на вопрос защиты – велась ли видеозапись «личного обыска» гражданина « N » и если «да», то почему видеозапись до сих пор не представлена в качестве доказательства в Суде, дала ответ, что, видеозапись не велась . То есть, администрация КП-22 не в состоянии объективно доказать проведение «личного обыска», представляя в суд только ничем не подтвержденные «слова». Вот такая «презумпция невиновности» .
И все это, как понимаю, «приветствуется» и покрывается руководством ГУ и УВСПР.
Вами декларируется «укрепление законности и правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы »?
В течение более полугода из ФСИН и ГУ мне поступали письма, в которых должностные лица, в том числе с генеральскими погонами, направляли ложь, которую, под давлением неопровержимых доказательств, представляемых мной в обращениях на имя Президента России В.В. Путина, вынуждены были сами опровергать.
Начальник УВСПР Шмидко А.В., поддерживаемый руководством УСБ и ПУ, до сих пор, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ ), не дал ответа на направленное мной на его имя еще 06 ноября 2020 года обращение.
Сам Шмидко А.В., а также должностные лица УВСПР, УСБ и ПУ, ссылаясь на данные Федеральной государственной информационной системы «Электронного документооборота Уголовно-исполнительной системы» (ФГИС «СЭД УИС»), пытаются доказать, что якобы это обращение не поступало в ФСИН.
Как Вы прекрасно понимаете, учитывая ведомственное подчинение ФГИС «СЭД УИС», приниматься такое доказательство во внимание не может, так как все данные в ней могут быть изменены сотрудниками ФСИН .
В письме направленном на имя ВрИО Начальника Правого управления ФСИН России Крючковой Н.А. было указано: «Обращаю Ваше внимание, что главное и неопровержимое доказательство получения в УВСПР моего обращения от 06.11.2020г. предоставляет сам Шмидко А.В., в подписанном им письме от 20.02.2021 № ог-15-7169, в котором указывается «Федеральной службой исполнения наказаний в переделах компетенции рассмотрены Ваши обращения от 22.01.2021 и 25.01.2021, поступившие из Администрации Президента Российской Федерации…». Из чего следует, что письмо за подписью Шмидко А.В. от 20.02.2021 № ог-15-7169 является, в том числе, ответом на мое обращение на имя Президента России от 22.01.2021г., приложением к которому, в числе прочего, являлось письмо направленное мною 06.11.2020г. на имя начальника УВСПР ФСИН России Шмидко А.В. ».
О каком «укреплении законности и правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы» можно говорить, если руководители управлений центрального аппарата ФСИН сами нарушают закон?
Самое прискорбное с «законностью» в системе ФСИН заключается в том, что любое обращение родственников лиц, отбывающих наказание в ИУ, вызывают у администрации ИУ реакцию мести, которая вымещается на их родных.
Именно так было и в случае с гражданином « N », когда его отец, в декабре 2019 года, подготовил изначально письмо на Ваше имя, но по просьбе заместителя начальника ГУ Тишечко О.Ю. переписал его на имя начальника ГУ.
Вот после этого то и начались злоключения у гражданина « N », имевшего шесть поощрений («За активное участие в воспитательных мероприятиях» - четыре поощрения и «За добросовестный труд и хорошее поведение» - два поощрения ) и ставшего, по мнению Швецовой Н.С., чуть ли ни «корнем зла и всех бед в КП-22».
Все изложенное в настоящем письме подтверждается письмами из ФСИН, ГУ, КП-22 и Прокуратуры Новосибирской области, а также протоколами судебных заседаний.
Уважаемый Александр Петрович!
События последнего времени, особенно в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, да и пример с экс-начальником ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Кемеровской области, не говоря уже многих иных, пока не получивших общественной огласки, случаев нарушения закона со стороны сотрудников ФСИН, нарушающих конституционные права граждан, пусть даже на сегодня, отбывающих наказание в ГУ, свидетельствуют об огромной системной проблеме в ФСИН.
Поэтому и возникает вопрос – Закон или «Понятия»**?
С уважением,
Красов А.В.,
Офицер запаса ФСБ России,
Правозащитник
__________________
* Вопросы, касающиеся проверок в учреждениях ФСИН России, в том числе на основании обращений граждан на имя Председателя Следственного комитета России и Генерального прокурора Российской Федерации будут представлены дополнительно.
** Именно такое написание – «Понятия», так как у сотрудников ФСИН России, вероятно, они совершенно отличны, как от закона, так и тех понятий, о которых можно было подумать.
#ск_рф #прокуратура #фсин #сизо #колония #суд #конституция #презумпция #права #сф_фс_рф