Что вспоминается сходу когда начинается разговор об этом забавном внешне, но чрезвычайно властном советском лидере Никите Сергеевиче Хрущеве? Внедрение кукурузы и развенчание культа личности Сталина. По поводу второго в нынешнем году даже некоторый юбилей — 65 лет прошло со знаменитого закрытого доклада 25 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС. Для массового читателя этот доклад первого секретаря ЦК КПСС был опубликован только через 33 года в разгар Перестройки в 1989 году. Но для внутрипартийного пользования этот доклад был опубликован виде брошюры, в том числе и для иностранных компартий, так что, по сути, тайной его содержание не являлось. Да и конкретных сведений в нём не ахти как много, "засекретили" его скорее в силу традиции с одной стороны, и расхождениями в оценке степени его необходимости среди высшего партийного руководства с другой.
Собственно говоря, в докладе Хрущева о последствиях культа личности эти самые фактические конкретные данные и не так уж важны. Это был не отчёт и не результат какого-либо расследования, не исследовательский материал, а, скорее, подробное пояснение тезисов некоей программы действий. Трактовка набора лозунгов, потому и публикация 1950-х годов была разбита на тематические главы. Текст одной и другой публикаций несколько отличается, что и понятно: один вариант предназначен для публичного выступления с трибуны (в нём могли быть и импровизации), другой вариант - для регулярной работы с ним в качестве директивного документа. Так уж сложилась советская система, что партийные директивы были более значимыми документами, чем государственные законы.
Итак, на какие же пункты был разбит опубликованный в 1950-х годах текст доклада Хрущева Н.С.? Это:
- Культ личности и классики марксизма
- Ленин о Сталине
- "Враги народа"
- Ленин и партийная оппозиция
- Коллективное руководство
- Фабрикация дел
- Ответственность за террор
- Сталин и война
- Геноцид и террор
- Конфликт с Югославией
- Террор
- Берия
- "Краткая биография"
- Культ личности и его вред
В этой последовательности подзаголовков угадывается общепринятая схема построения текста в советской литературе - определение изначального тезиса или коренного термина посредством привлечения авторитета основателя марксизма Карла Маркса и его ближайшего соратника Фридриха Энгельса. А далее Хрущев Н.С. использует сталинский же приём - обращает в пользу своей цели культ личности Ленина. Через цитирование нескольких источников докладчик противопоставил Сталина Ленину, причём главная причина их противоположности по Хрущёву - это грубость, самонадеянность, подозрительность и другие черты характера Сталина И.В., а вовсе не его политические воззрения. То есть тезис "Сталин - это Ленин сегодня" в принципе верен, только Сталин - это аморальный Ленин.
Один из "козырей" доклада - репрессии 1930-х годов. Тема очень объёмная и мало исследованная. Но на одном эпизоде хрущёвского выступления стоит остановиться, это реплика Никиты Сергеевича в защиту двух старых большевиков Косиора С.В. (член РСДРП с 1907 г.) и Чубаря В.Я. (член РСДРП с 1907 г.), расстрелянных в 1939 году. В современной исторической литературе об этих видных деятелей Украинской ССР и СССР можно прочитать много интересных материалов. Встречаются и обоснованные версии в продвижении Косиором С.В. и Чубарём В.Я. украинского национализма. Но вот два ярких факта для размышления. В 2000-х годах на Украине и того, и другого обвинили в организации так называемого "Голодомора" 1932 - 1933 годов. А в открытой энциклопедии "Википедия" в статьях об обоих приведена шифрограмма Сталина И.В., направленная Кагановичу Л.М. и Молотову В.М. в 1932 году:
Обратите серьёзнейшее внимание на Украину. Чубарь своей разложенностью и оппортунистическим нутром и Косиор своей гнилой дипломатией (в отношении ЦК ВКП) и преступно-легкомысленным отношением к делу — загубят в конец Украину. Руководить нынешней Украиной не по плечу этим товарищам. У меня создалось впечатление (пожалуй, даже убеждение), что придётся снять с Украины обоих, — и Чубаря и Косиора.
— Сталин в шифровке Кагановичу и Молотову 2.7.1932
Вот такие "чистейшие люди". Ну и, конечно, в связи с репрессиями Никита Сергеевич вовсю живописал своём выступлении любимую тему всех революционеров и преступников - пытки и истязания со стороны правоохранителей.
Другой сильный аргумент, который должен был проиллюстрировать слабость Сталина И.В. как руководителя - это Великая Отечественная война. И здесь Хрущёв Н.С. дошёл до явного абсурда:
Следует заметить, что Сталин разрабатывал операции на глобусе. Да, товарищи, он обычно брал глобус и прослеживал на нём линию фронта.
Или сказанное чуть раньше:
Было бы неправильно забывать, что после первых серьёзных неудач и поражений на фронте Сталин думал, что наступил конец. В одной из своих речей, произнесенных в те дни, он сказал: "Всё, что создал Ленин, мы потеряли навсегда".
После этого в течение долгого времени Сталин фактически не руководил военными действиями. прекратив делать что-либо вообще.
Почему то без внимания остаётся то, что вся основная мысль доклада Хрущёва Н.С. "О культе личности и его последствиях" содержит в себе минимум два противоречия:
- Сталин единолично руководил партией и государством, но при этом курс Сталина признан неправильным, а курс партии - безусловно правильным. Так Сталин и партия коммунистов отдельно существовали?
- Если Сталин был само воплощение зла, то почему "честные коммунисты" не начали борьбу против него как раньше против царя?
Почему этот доклад стал неизбежным? Почему старые кадры в Президиуме ЦК КПСС не воспрепятствовали десталинизации в самом зародыше, ещё до ХХ съезда, ещё до создании комиссии по пересмотру дел по делегатам XVII съезда ВКП(б) в 1955 году? Есть такая пословица: увяз коготок, всей птичке пропасть. Когда в 1953 году из Берии Лаврентия Павловича дружно делали воплощение зла, не думали о том, какого джина из бутылки выпускают. Берия в массовом сознании был олицетворением правоохранительной системы. Его же сделали героем мифа о самом кровожадном монстре из НКВД.
Но для самовластья Хрущева Н.С. "утопить" Берию Л.П. оказалось недостаточным. Да и как победитель монстра репрессий он в народе слабо воспринимался. Одна из ходивших тогда частушек:
Берия, Берия
Вышел из доверия.
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков.
Страна Хрущёва. ещё недостаточно знала, но в этом было и своё преимущество. В публике с именем Сталина близко воспринимались имена Молотова В.М., Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Ворошилова К.Е., ну а Хрущева Н.С. едва ли не в последнюю очередь. Таким образом, развенчание культа личности Сталина бросало тень на конкурентов Хрущева Н.С., и чем красочнее Никита Сергеевич описывал пороки и преступления вождя народов, тем порочнее должны были выглядеть в глазах общественности сталинские соратники в Президиум ЦК партии. Недаром, когда уже летом 1957 года те же Молотов В.М., Маленков Г.М., Каганович Л.М. сделали попытку лишить Хрущёва Н.С. первенствующей роли в партии и государстве, поручив ему руководство сельским хозяйством страны, их объявили антипартийной группой. Заметим, не анти-хрущёвской, а анти-партийной. Без начавшейся на ХХ съезде десталинизации вряд ли ему удалось бы одолеть конкурентов так относительно легко.
В заключение можно лишь привести цитату из "Майн Кампф" Адольфа Гитлера:
чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят.
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.