Очень понравилась общая идея программы А. Венедиктова «Тузы» на Эхе. С интересом ждал программы с Познером. Не потому, что от Познера ждал каких-то откровений, давно прошли те «Времена». Но надеялся послушать содержательную беседу двух мною уважаемых умных и знающих людей. Надеялся, что уж Венедиктов-то Познера разговорит. В итоге сплошное разочарование. Даже не могу решить, кто из собеседников разочаровал больше.
Начну с середины беседы. Не оригинальности ради, и не потому, что про Навального, а для выбора точки опоры. Познер, вспоминая свои дебаты с Навальным, отозвался о нем, как о «беспомощном и малоинтересном» человеке, который «может говорить, пока ему не возражают». Прекрасно. Пусть формат программы «Тузы» не предполагает прямые дебаты, и возражать собеседнику не обязательно, но ведь беседуют двое. Зачем-то сидит же там Венедиктов. Однако, не услышал от него ни одного хоть сколько-нибудь острого вопроса.
Какие вопросы, по-моему, обязан был задать Венедиктов? Вот несколько примеров.
А почему тогда нет никакого официального расследования? В это можно поверить? Дело-то получилось, мягко выражаясь, весьма резонансное. Или Путину, просто по-человечески, ничуть не любопытно из-за чего сыр-бор? А может быть он и без расследования прекрасно знает кто, где и чем травил? Но Венедиктова, ответ «не верю» вполне устраивает. Преданный поклонник великого Станиславского!
Далее речь заходит о Путине и его взглядах на развитие страны.
Действительно просто. Для кого удобной? Можно два-три примера реализации таких «хотелок»? В противовес очевидным запретам, ограничениям, (речь совсем не о карантинных запретах, связанных с пандемией), штрафам, налогам и тарифам. Причем, желательно, примеры удобств не для депутатов, силовиков и бюрократов, а для населения (побежденных Путиным олигархов лучше вообще не вспоминать). Может быть, административное ограничение роста цен на продукты питания имеется ввиду?
Ну и последняя, во всех смыслах этого слова, тема об интервью Собчак с маньяком.
Ничего не могу сказать по сути интервью («не читал, но осуждаю»), но выбор собеседника просто поражает. Многих поражает, но не Познера.
Стоит заметить, что, если бы Ксения Анатольевна брала интервью, например, «не сильно тепло одетая», ее имя вспоминали бы еще чаще. Народ это любит, да и тематике, наверное, полнее соответствовало бы. (Это догадки. Повторяю: не смотрел, ни читал. Боюсь стошнит.)
Просто прелестно! Особенно последние два предложения. Если бы жертв было значительно побольше, Познер охотно встал бы в очередь за интервью? Или же Познеру аккуратнее надо выражаться. Особенно после байки про неосторожные слова Хрущева.
О чем не спросил Венедиктов? Причем тут Гитлер? Кроме Гитлера злодеев всегда хватало. Но и Гитлера, и Сталина, и Гиммлера, и Берию и многих-многих других заслуженных палачей отличает от маньяков то, что свои злодеяния они совершали не только ради удовольствия. Для них злодеяния в основном все же являлись средством, а не целью. За Гитлером и его жуткими идеями шли миллионы людей и не только немцев. Кто идет за маньяком кроме таких же ущербных кретинов? Как можно сравнивать кислое с квадратным?
И, мило потрепавшись, разошлись довольные друг другом, оба такие винтажные и козырные. Как говаривал популярный в некоторых кругах персонаж: «Cкучно деДушки», ну или что-то похожее.