Сравнивая радетелей за "Молоди", мы увидим следующее: ни Володихин, ни Холмогоров, при всем энтузиазме, не сумеют ответить на вопрос: какие ж злодеи учинили "негативистскую историографию"?
Не сумеют потому, что ответ противоречит большой сумме их нынешней деятельности. Если угодно - их, на сей момент не юношей, но сложившихся личностей и публичных деятелей, взглядам. Оба чтут Государя, популяризируют ( весьма неплохо) достижения Российской Империи, неотделимой от дома Романовых.
А вот (немного терпения), у гоблинов-то ответ найдется.
Но в двух словах повторю то, о чем писала подробно и многократно. Здесь - тезисами, но в любой момент накидаю ссылок. Поехали?
Исторический царь Иоанн IV дважды всерьез расходился в разные стороны с самим собой, превращаясь из реальной исторической личности в фигуру пропаганды. 1. При позднем Джугашвили, который, во многом повторяя алгоритмы Бонапарта, подбирался к шапке Мономаха. (Это не только мое мнение, но, к примеру, и Reynald Secher так считает). Кроме того, Джугашвили нуждался в оправдании террора, отсюда - романтизация опричнины. При нем проводилась тупая параллель с НКВД. Как мы должны понимать, в положительном или отрицательном ключе она одинаково антиисторична. 2. В нашем веке, когда идет попытка красного реванша, пропагандистский образ Грозного сейчас сопроводительный товар к Сталину, и, сколь ни печально, еще менее историчен. Но параллель - та же.
Еще один необходимый тезис:
В обоих случаях Грозный (хороший царь) противопоставляется всем остальным русским Государям, а в особенности - дому Романовых. (Немцы, начиная с Михаила, угу).
Располагая мощнейшими медийными ресурсами, клуб "Миллионеры за Сталина" (он немного иначе называется, но мое обозначение ближе к сути), пытается внедрить шаблон: между хорошим Грозным и прекрасным Сталиным ничего по настоящему хорошего не было.
Сейчас перейдем к примерам, еще немного обобщений. Пронаблюдав вблизи круг Михаила Леонтьева (да-да, едальня "Опричник") я впервые увидела то, что впоследствии встречала в массах попроще: в образе Ивана Грозного их интересует только и исключительно опричнина, которая на самом деле НКВД в красивых кафтанах, и интересует оная их только в одном ключе: как это хорошо, когда народ разделен на две части, и одна вправе делать с другой что хочет. "Не достроите к утру завод, расстреляю всех". И необязательно расстреливать только виновных, ибо, по Мише, нужна "абсорбация элит".
Они мечтали даже о "генетически модифицированных опричниках". Чтоб, значит, отличаться от земщины физически.
Ну и наконец мы подходим к тому, кому нужны "замалчивания Молодей".
Есть такое хнау, по имени Прозоров. Образования, разумеется, у него нет. Но сейчас же все - историки. Вот он, рассуждая о тех же Молодях, я так понимаю, раньше того гоблина, который Пучков, доходит до финала. Дежавю:
"Ровно четыреста тридцать лет назад произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. <...> В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена".
Разумеется, сей - сталинист. Автор неизъяснимого труда под названием "Путин и Сталин". (Опять сравнение равно нелепое как в положительной, так и в отрицательной коннотации). И - конечно же! - труд сей начинает словами о том, что кроме замечательных героев, "нет народа, из рядов которого вышло бы столько предателей, готовых пойти на любую подлость, дабы нанести наибольший вред земле, вырастившей их, давшей имя и образование"... Я очень прошу вдуматься в эти слова. Они пахнут всё тем же: у товарища Сталина был недостаточно хороший народ, уж мы их душили, душили... Без "опричнины" (НКВД) с этим народишком никак. Ничего, что Государыня Елисавета Петровна с этим же самым народом управлялась без смертной казни? Так она же неправильная, она ж "немка"!
Да, раскрываю интригу: бенефициары "негативистской историографии" - Дом Романовых. Прозоров проговаривает всё до конца:
"Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей. Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим — и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками. Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. <> При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность <>. Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации".
Клиническое значение каждой неизъяснимой строки я подробно разбирала в иных статьях. Сейчас прошу лишь подметить одно: "деградация" это Российская Империя, с расширением ее территорий, выходом на мировую арену, техническим прогрессом, стремительной динамикой развития и, уж кстати, с Матушкой Екатериной, которая и разобралась с "ордами Крыма", чтоб "нашего покоя не рушили".
Бенефициары образа положительно Грозного - нуворужи, с их лютой ненавистью к могущественной Империи, с их звериными корчами на святость Государя с семьей и присными.
Конкретно же Молоди... Тут история такая. Как мне рассказывали, первыми подняли тему баркашовцы, но у них она не прозвучала. После подхватили красные идеологи, по одной простой причине. Как я уже сказала, им нужен применительно к Грозному не Стоглав, не Казань, не знаменитая либерея (в отличие от Сталина был изрядный интеллектуал). Ну ни разу я не встречала, чтоб красный сталинист вздохнул: эх, найти бы книжечки... Им нужен лишь Грозный периода "НКВД". Только поэтому Молоди и подняты ими на щит. Единственная серьезная победа того периода. Так что тут всё просто.
А дальше просто не всё. Холмогоров-то с Володихиным - они же не Прозоров и не гоблины, и не десятки других, которых здесь не перечислить. Им ни на минуту не хочется чернить Дом Романовых. Почему же попали в этот тренд? Что за пунктик на этой теме у лиц, в остальном адекватных? У Володихина вообще какой-то "Карамзинский клуб" есть. Но у основной массы молодчиков Карамзин - сжигал архивы, был либерал, фальсификатор истории... Это очень оригинально - чтить Карамзина и одновременно раздувать тему "битвы всех времен и народов".
И вот не надо мне этого: сейчас и сию минуту красные глупцы за Молоди сами по себе, а Володихин с Холмогоровым отдельно, только все случайно говорят одни фразы. Не надо. Это "тренд". И зачинщики - сталинисты. Присоединившиеся работают на них, при самых лучших намереньях.
Я упоминала о былом сталинизме Холмогорова. От "верните Сталина победе!" не так просто избавиться. Вот и выходит "верните Молоди народу!" Против воли выходит. Я замечаю и другие рудименты, но уж хватит.
Наша патриотия еще немножечко космата. Не без горгуловщины. Минуло три десятка лет. По пустыне надлежит ходить четыре. Не страшно, что у людей, высказывающих много здравого, иной раз проступает, ну, то, что проступает. Процесс всё равно идёт. Я уверена в юных историках. И часто убеждаюсь, что уверенность моя не пустая. Всё будет хорошо, и с каждого в истории спросится лишь столько, сколько он мог дать.
Я писала это не затем, чтобы кого-то "разгромить". Но понимать некоторые вещи необходимо.
И завершу я всё сие словами великого Историографа. Об этих самых Молодях, представьте себе.
"Сей день принадлежит к числу великих дней воинской славы: Россияне спасли Москву и честь; утвердили в нашем подданстве Астрахань и Казань; отмстили за пепел столицы и если не навсегда, то по крайней мере надолго уняли Крымцев, наполнив их трупами недра земли между Лопаснею и Рожаем, где доныне стоят высокие курганы, памятники сей знаменитой победы и славы Князя Михайла Воротынского".
Никто ничего не "скрывал" и не "запрещал". Преувеличение же подвига мужественных предков, по сути, тоже не вполне к ним уважение. В истории Отечества немало битв, и каждую из них надлежит знать получше, не для сенсаций, а для себя.
Кому нужно, тот услышит. А я надеюсь на несколько дней сделать себе отдых от полемик. Теплеет - пора мне к казакам на джигитовку.
(изображения взяты из открытого доступа)