Аркадий и Борис Стругацкие, известные среди поклонников как АБС, в 1971 году порадовали общественность повестью «ПнО», то есть «Пикник на обочине». Повесть была опубликована в журнале «Аврора», а вот издать отдельный сборник с этой повестью братьям долгое время не удавалось.
Дмитрий Быков в лекции «Пикник на обочине» - вся правда о СССР» связывает трудности опубликования с тем, что советская цензура якобы остро чувствовала опасные тексты. Она, мол, не могла понять, что там опасного, но определенно что-то подозревала. А по мысли уважаемого Дмитрия Львовича в «ПнО» братья отразили все аспекты жизни в СССР от великих свершений, до трагедий и просто неприглядный нюансов тяжелой советской жизни.
На сложности в публикации произведений отдельной книгой в советское время указывают многие авторы! Достаточно вспомнить опыт Владимира Высоцкого - в какой то момент «Мелодия» стала выпускать пластинки с его песнями, а сборника стихов напечатать все не удавалось. Но это тема отдельного исследования.
Лекция Дмитрия Львовича показалась мне довольно любопытной, однако с некоторыми построениями можно поспорить. Например Быков вскользь сообщает, что именно советская эмиграция привнесла коррупцию в американский бизнес. Утверждение спорное, хотя бы по тому, что еще до советской эмиграции американским бизнесом плотно занималась итальянская мафия. Но мы отвлеклись.
Автор сих скромных строк, не обладающий высотой полета мысли Стругацких и Дмитрия Львовича, хоть и относится с теплотой к советскому прошлому и не считает (внимание, отсылка к Пелевину!) что нужно было превращать Империю Зла в Банановую Республику Зла, импортирующую бананы из Финляндии, не может не согласиться с заключением Быкова, основываясь на рассуждении, что чуткий писатель отражает ту действительность, в которой существует. Так Оруэлл задумал описать ужасы социализма, но неосознанно затронул самые неприглядные особенности капиталистической системы. Стругацкие, с другой стороны живописали некую буржуазную страну, но отразили неприглядные моменты советской действительности. Минусы имеются в любой системе, и к советской мы еще вернемся, но пока следует сказать, что в следующих ниже строках будут раскрыты детали сюжета знаменитой повести, так что если не читали - действуйте на свой страх и риск, а если читали - медленно продвигайтесь вперед. Время разбрасывать гайки.
Итак, рассмотрим поведение главного героя - Рэдрика Шухарта и начнем с первого визита в Зону. Рэд ведет группу количеством в два человека (Кирилл и Тендер) к гаражу забрать необходимую Кириллу для исследований «полную пустышку». Зона пола опасностей, которые группа благополучно минует, но в гараже, Кирилл по случайности, но и из-за невнимательности Рэда задевает спиной серебрянные нити паутины. Рэду эта паутина кажется подозрительной. Такой он раньше не видел. Тем не менее, группа благополучно возвращается, а позже выясняется, что Кирилл умер.
И вот тут нужно пристально присмотреться к Рэду. Он много душевных сил тратит на рефлексию по случаю не предупреждения им, Рэдриком Кирилла о паутине погубившей молодого талантливого учёного, но что он делает дальше? В повести нет никаких указаний, что Рэдрик кому-то сообщил о паутине! Он никак не предупреждает остальных сталкеров об опасной новой напасти в Зоне. Он не делает ничего, что бы предотвратило возможные жертвы.
Теперь перенесемся в конец повести, когда Рэдрик с Артуром идут в Зону к Золотому Шару, который якобы исполняет сокровенные желания. Путь к шару преграждает «мясорубка» и Рэдрик заранее знает, что скормит своего молодого спутника этой мясорубке. Он уже не считает Артура человеком и в мыслях он называет Артура не иначе как «отмычка».
При этом следует продолжительный внутренний монолог Рэда о том, что его СДЕЛАЛИ такм, что всю душу выхолостили, а он, Рэдрик, один в белом фраке.
И вот отправив Артура в «мясорубку» Рэд наконец подходит к Золотому Шару, но не может сформулировать искреннее желание. Повторяя предсмертное желание Артура - «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ», Рэд предлагает Шару самому поискать в его душе, ведь не может же он Рэдрик Шухарт хотеть плохого...
И вот тут вернемся к тому, что Стругацкие живаписали «всю правду о СССР». Есть определенная прослойка страдающей советской интеллигенции, твердо убежденной, что все хорошее в себе они взлелеяли сами, а ко всему плохому их принудила система. Не являясь интеллигентом, Шухарт очень точно демонстрирует означенный образ мыслей. При есто, в повести он выведен как положительный герой. И раз уж Стругацкие, по мысли Дмитрия Быкова очень точно и метафорично описали жизнь в СССР, следует признать, что невольно они вывели не самый приятный образ под маской положительного героя.
Спасибо, что проявили интерес, делитесь своими соображениями по поводу прочитанного в комментариях и пусть никто не уйдет обиженный!!!