Фамилии двух замечательных писателей не редко встречаются в одном предложении, и дело далеко не в их творческих успехах. Почему? Потому что популярностью далеко не первый год пользуется теория о том, что это один и тот же человек. Думаю, имеет место вопрос, откуда взялись эти предположения и чем они подтверждены?
Казалось бы, история о перевоплощении Александра Пушкина в Александра Дюма после дуэли с Дантесом звучит невероятно.
Пушкин родился в 1799 году, прожил недолгую, но яркую жизнь. Настолько яркую, что сегодня русская литература ассоциируется в первую очередь именно с его именем. О его жизни, как и о смерти известно почти всё, но активно продвигается версия, согласно которой поэт вовсе не погиб на роковой дуэли, а начал новую жизнь в другой стране под именем Александр Дюма. Среди возможных аргументов в пользу этого можно встретить:
1) В последний год своей жизни Пушкин набрал огромное число долгов, свыше 100 тысяч рублей (если перевести на «сегодняшние» деньги, сумма перевалит за 100 миллионов). Он, по моде того времени, много проигрывал в карты и столь же много тратил на поддержание соответствующего уровня жизни, востребованного в его круге. Кроме того, свою лепту внесло и издание журнала "Современник", которое не принесло ожидаемых прибылей. Отдавать их было нечем, но в 1834 году Пушкин получил из казны беспроцентный кредит в размере 20 тысяч на самостоятельное издание "Истории Пугачёвского бунта". После смерти поэта все долги Пушкина оплатил император Николай I и выкупил пушкинское имение Михайловское, сыновья поэта зачислялись в Пажеский корпус. С чего бы это? Вся страна восхищалась щедростью монарха, но при этом ряд скептиков искали подвох.
Отсюда берётся предположение, что Пушкин мог инсценировать собственную гибель, чтобы уйти от долговой тяжбы и спокойно начать новую жизнь.
2) Император вряд ли стал бы покрывать долги человека, которого всю жизнь отправлял в разные ссылки. Пушкин не скрывал своей дружбы с декабристами и сам порой высказывал недовольство действиями властей. Так почему вдруг Николай I стал относиться к поэту с таким снисхождением?
Бытует мнение, что вместо ссылок Пушкина на самом деле отправляли заграницу, где он был «глазами и ушами» императора. Молодой, образованный, пользующийся популярностью, он спокойно мог очаровать любого. Так Александра Сергеевича внедрили во французское общество под чужим именем. Ведь в России яркий образ Пушкина был известен в каждом населенном пункте, но во Франции хватало своих поэтичных франтов, они точно не узнали бы, кто перед ними. Выдать себя за француза Пушкину было проще простого. Он в совершенстве знал язык (ещё в лицее носил прозвище Француз) и мог писать и говорить на нём неотличимо от местного жителя. Позже его дела во Франции стали значительнее жизни в России, и Пушкина просто «убрали». Позднее, когда Пушкин-Дюма уже стал знаменитым писателем, он получил доступ и к закрытым архивам для своей работы, что было невозможно для русского писателя. А император обеспечил достойное содержание супруги Пушкина и его детей, а также за казённый счёт издал часть его сочинений.
3)Согласно биографии Дюма, его отец умер, когда он был ещё ребёнком, и писатель вырос в глухой провинции. Уже став взрослым человеком, он принял решение добиваться веса в обществе и отправился в Париж, чтобы найти поддержку у старых знакомых отца. При этом знакомые, разумеется, понятия не имели, как выглядит повзрослевший Дюма, поэтому за сына давно умершего генерала мог выдать себя кто угодно, лишь бы он имел смуглый оттенок кожи.
4) Кстати, что касается смуглого оттенка кожи. Ни для кого не секрет, что Пушкин был потомком Абрама Ганнибала, сына африканского князя, которого привёз в Россию ещё Пётр I. Пётр же стал его крестным отцом. Возможно, отсюда и пошла версия, что Пушкин был агентом разведки империи, потому что ещё его предки имели тесную связь с царской семьей.
Так вот, у Дюма тоже был смуглокожий предок, только не прадед, а бабушка. Так он сам объяснял свой оттенок кожи. Если он действительно был Пушкиным, то особо не заморачивался.
5)По действующему в Российской империи законодательству дуэль, да ещё и со смертельным исходом, считалась тяжким преступлением. Сам император Николай I открыть заявлял, что не видит в дуэлях ничего рыцарского и презирает тех, кто выбирает такой способ решения конфликта. Знатный человек, если открывалось его участие в дуэли, ссылался на Кавказ и лишался многих привилегий. Строго каралось даже участие в ней в качестве секундантов. Это, кстати, создало некоторые проблемы Пушкину при выборе того, кого взять с собой в этом качестве: он не хотел, чтобы кто-то из его близких друзей, будучи секундантом, рисковал своей карьерой. Однако зря переживал: никто из участников дуэли Пушкина с Дантесом наказан не был. А секундант Пушкина Константин Данзас уже через два года после дуэли был награждён орденом Святого Станислава.
6)Церемония прощания с Пушкиным сначала должна была проходить в церкви Адмиралтейства, но в буквально последний момент ее перенесли в придворную церковь на Конюшенной площади. Причём туда не допускали никого, кроме ближайших родственников и друзей поэта, а также некоторых представителей аристократии, сумевших достать билет. Люди рвались и хотели видеть поэта, ставшего после смерти ещё популярнее, но возможности пробраться не было ни у кого. Цензор Никитенко, присутствовавший на панихиде, отметил в своих воспоминаниях, что покойный не был похож на самого себя и "лицо его значительно изменилось".
Ночью, после окончания панихиды, тело Пушкина в закрытом гробу погрузили в сани и отправили в Псковскую губернию в сопровождении Александра Тургенева и группы жандармов. Похороны состоялись на кладбище Святогорского монастыря, причём на них не присутствовал никто из родных и близких покойного. Все это весьма необычно, тут сомнений нет.
7) Дюма становится известным и обретает популярность только через 2 года после смерти Пушкина. Сделавший его именитым писателем, роман «Учитель фехтования» напрямую был связан с русской тематикой. Причём отдельные эпизоды романа явно выдают глубокое знакомство автора с придворным бытом эпохи. Например, Дюма настолько ярко описывает жизнь лицеистов (одним из которых, как мы прекрасно знаем, был Пушкин), что кажется, будто он среди них вырос. Хотя сам Дюма вроде как в России не был даже.
Но ещё более необычен тот факт, что главным героем является декабрист Иван Анненков. Далеко не самый известный человек, игравший откровенно незначительную роль. Он даже не участвовал в восстании на Сенатской площади, и если, например, имена Пестеля, Рылеева и других были на слуху, то Анненкова знали только в узких кругах. Даже в России не каждый мог бы сходу вспомнить эту фамилию, если бы зашёл разговор о декабристском восстании. Тут невольно вспоминается близкое знакомство Пушкина и даже дружеские отношения с бунтовщиками. Кому, как не ему, знать их поимённо?
8)Несмотря на интерес к России, Дюма впервые посетил страну только в 1858 году, совершив большое путешествие по империи. В 1855 году не стало императора Николая I, будто бы он был сдерживающим фактором этой поездки. Если Пушкин и Дюма-это один и тот же человек, было логично выждать более 20 лет, чтобы посетить родину и при этом остаться неузнанным. Кстати, совпадение или нет, но путешествовать по России Дюма отправился ровно по тем самым местам, где когда-то любил останавливаться Пушкин. Существуют места, где на памятных табличках соседствуют именно эти две фамилии: «здесь были А. Пушкин и А. Дюма». Очень логично ложится теория, что за долгие годы отсутствия Пушкин соскучился по любимым местам и решил посетить их вновь, прикрываясь другим именем.
9)Самое очевидное сходство между Дюма и Пушкиным заключается в их внешности. Про смуглую кожу мы уже говорили. Но помимо этого их объединяли вьющиеся волосы, голубые глаза, большой нос и губы.
Да, у Дюма сохранились фотографии, а о Пушкине мы можем судить только по портретам. Но сделаны были фото в тот период, когда Дюма был уже далеко не молодым человеком и изрядно располнел. Но даже в этом случае определённое сходство можно усмотреть. На портретах и рисунках, сделанных в юности француза, между ним и русским поэтом обнаруживается ещё большее сходство.
10)Их интересовали одни и те же герои. Пушкин написал стихотворение "Кинжал" о преступлении немецкого студента Карла Занда, убившего писателя Коцебу. Дюма тоже очень интересовался этой историей и написал про него рассказ. В 1838 году он даже специально ездил в Мангейм, чтобы встретиться со знавшими Занда людьми.
11)Оба были общительны, пылки, эмоциональны. И Дюма, и Пушкин известны своей слабостью к женщинам. И тот и другой имели очевидный литературный талант, но демонстрировали совершенную неспособность к точным наукам.
12)Дюма неоднократно делал в своём творчестве намёки, как явные, так и понятные только посвящённым, кем он может являться.
Например, возьмем его роман "Граф Монте-Кристо". Произведение пользовалось оглушительным успехом. Его читали по всей Европе, в том числе и в России. И в этом романе Дюма дал главному герою весьма редкую фамилию — Дантес. Редкую даже во Франции, зато наверняка знакомую Пушкину. Мог ли Дюма-Пушкин таким образом давать подсказки для своей публики? И хотелось ли ему, чтобы эту загадку кто-то разгадал? И, если да, то зачем? А может, все это лишь притянутые совпадения, порождённые чьим-то воспалённым воображением и жаждой мистификации?
Но существуют и аргументы, доказывающие обратное. Дюма на протяжении своей жизни общался со многими людьми, активно участвовал в общественной и политической сферах страны. Например, он был участником Июльской революции 1830 года, чему имеется немало свидетельств. Пушкин никак не мог находиться в июле 1830 года в Париже, поскольку активно готовился к свадьбе с Гончаровой. Известно, что в этот период писатель находился в Москве.
Кроме того, огромное количество людей видели Пушкина после ранения. Одних только врачей, ухаживавших за поэтом, насчитывалось восемь человек. Постоянно приезжали друзья и знакомые. Они все своими глазами наблюдали предсмертные минуты жизни поэта, которые он не смог бы изобразить, даже если бы был самым искусным актером. К тому же он действительно получил серьёзное ранение, это точно был не блеф. Трудно представить, что все эти люди могли быть вовлечены в заговор и ни разу не проговориться об этом за долгие годы.
Не стоит забывать и о разнице в росте между двумя литераторами, которую уж точно не подделать. Все современники отмечали огромный рост Дюма, Пушкин же имел средний рост. Александр Сергеевич был худощав, Александр Дюма имел крепкое телосложение.
Наконец, ещё в 1824 году у Дюма родился внебрачный сын (позднее он тоже станет знаменитым писателем), которого он в марте 1831 года узаконил, забрав у матери через суд. Пушкин в марте 1831 года не мог судиться во Франции за ребёнка, поскольку венчался в московской церкви с Натальей Гончаровой, а затем супруги провели медовый месяц в доме на Арбате. Этому сохранилось много свидетельств, так как молодожены неоднократно посещали высший свет.
Да и в конце концов, у Пушкина были дети. Неужели они не знали о то, что их отец жив и существует где-то в другой стране под чужой фамилией? Или хотя бы не догадывались? Ведь одно дело знать человека по балам и прогулкам, а другое видеть его лицо на всем периоде своего взросления. К тому же современники утверждали, что старший сын Пушкина был копией отца.
Конспирологические теории будут существовать всегда, пока в человеке жива тяга к неизведанному. Любое совпадение легко воспринимается как подтверждение, а на несостыковки закрываются глаза. Так что, я уверена, вы ещё неоднократно в своей жизни встретите людей, которые будут неистово объяснять правдивость вышеизложенных теорий. Скорее всего, будут появляться новые подтверждающие «факты». Верить всему этому или нет - решать вам (я бы не верила). Подтвердить или опровергнуть версию о том, что Александр Пушкин и Александр Дюма были одним и тем же человеком, может только ДНК-тест, но этим ещё никто не занимается.