Процесс над Тухачевским и группой высокопоставленных военных полностью изменил облик Красной армии.
Жизнь Тухачевского складывалась непросто, в некоторые моменты фантастически удачно, а закончилась трагически. И, скажем так, не до конца понятно. Историки, изучающие обстоятельства его дела, до сих пор спорят — был ли заговор, за который осудили маршала, а если и был, то действительно ли Тухачевский к нему причастен.
Судьба маршала
Биография Михаила Николаевича Тухачевского напоминала, как сказали бы сегодня, американские горки. Дворянин по происхождению, выпускник кадетского корпуса, воевавший на фронтах Первой мировой, он вступил в Красную армию в 1918 году. Победитель Колчака, командующий Кавказским фронтом, красный командир, которого направляли на подавление восстаний в Кронштадте и Тамбовской губернии, Тухачевский оставался фигурой неоднозначной. И отношение к нему у современников было сложное.
Побывав во время Гражданской командующим фронтами, в 1925 году он становится начальником Штаба РККА. Считал, что страна и армия не готовы к будущей возможной войне, поэтому вынужден был подать в отставку и возглавил Ленинградский военный округ. В 1931 году — новый карьерный взлёт, Тухачевский становится начальником вооружений РККА, заместителем наркома обороны, в 1935 году получает звание маршала.
В 1931 году Михаил Николаевич возглавил комиссию по использованию военного опыта Германии. И он высоко его оценивал.
Помимо необходимости использовать опыт вооружённых сил Германии, Тухачевский активно отстаивал идею технического перевооружения армии. Как отмечает в своей книге «Война и мир Михаила Тухачевского» Юлия Кантор, в 1931−1932 годах он работал над монографией «Новые вопросы войны», завершить которую ему так и не удалось.
В этом плане он был противником Ворошилова. Своё недовольство недальновидностью наркома Тухачевский и не скрывал. 22 мая 1937 года Тухачевский был арестован.
Процесс Тухачевского
Дело Тухачевского рассматривалось на закрытом заседании Специального судебного присутствия Верховного суда СССР 11 июня 1937 года. Маршал Тухачевский, командармы 1-го ранга Иероним Уборевич и Иона Якир, командарм 2-го ранга Август Корк, комкоры Борис Фельдман, Роберт Эйдеман, Виталий Примаков и Витовт Путна были признаны виновными в шпионаже, измене Родине и подготовке террористических актов. Всех подсудимых приговорили к смертной казни без права отсрочки приговора.
Заговор против Сталина
Многие историки продолжают выдвигать версии того, за что же на самом деле были осуждены Тухачевский и его соратники. Так, социолог и историк Вадим Роговин полагал, что антисталинский заговор имел место, но его целью было не восстановление капитализма, как говорилось в приказе наркома обороны. Напротив, заговорщики хотели восстановить большевистский режим в его изначальном смысле, когда ключевые решения принимаются коллективно. Некоторые исследователи полагают, что версия о существовании заговора в РККА была порождена самой особенностью режима — подозрительного, человеконенавистнического, карающего.
Судя по опубликованным документам, Тухачевский и сам не отрицал наличие заговора, причём с самого начала. Уже 26 мая он написал Ежову, что признает наличие «военно-троцкистского заговора», который он же и возглавлял. Август Корк в ходе допросов раскрывал детали — находясь в командировках в Берлине, Тухачевский налаживал тесный контакт с руководством рейхсвера.
Эта версия была близка и Сталину. По крайней мере, такой вывод можно сделать из его официальных выступлений. 2 июня 1937 года он произнёс речь на расширенном заседании Военного совета при Наркоме обороны и подробно рассказал о военно-политическом заговоре.
Исследователи полагают, что версии о тесной связи Тухачевского и других с Германией основывались на сфальсифицированных документах, которые подготовили сами немцы. Были они или нет, судить сложно. Одни историки пишут об этих документах как о неоспоримом факте. Другие, в частности Юлия Кантор, указывают, что собственно бумаг нет, но есть многочисленные воспоминания участников этой аферы.
Конечно, нельзя не упомянуть о том, что сохранились воспоминания о том, как именно получали показания в рамках этого процесса: об избиениях, непрерывных многочасовых допросах. Есть данные графологических экспертиз, которые чётко указывают: часть документов были написаны или подписаны в «необычном состоянии».