11,3 тыс подписчиков

Константин МОчар: «Ловушка Фукидида» для США, в противостоянии с Россией и Китаем

8 апреля 20218 апр 2021

389

8 мин

Оглавление

Только "схема" трёх вооружённых врагов у одного костра в лесу, зорко следящих друг за другом, гарантирует выживание всех троих
PS: Если понравилось и (или) вы мой соратник, не забываем ставить лайк. И подписываемся, чтобы ничего не пропустить.

Только "схема" трёх вооружённых врагов у одного костра в лесу, зорко следящих друг за другом, гарантирует выживание всех троих

Как правильно пишет Александр Лосев, "Глобализация по-американски достигла естественных пределов, и теперь основными бенефициарами мирового развития становятся Китай и Азия".

И - "сверхвысокая концентрация мирового производства и трудовых ресурсов в Юго-Восточной Азии, вместе с накоплением там материальных ценностей, технологий и финансовых резервов, привели к тому, что Китай стал претендовать на полноправное участие в управлении мировой экономикой. А Соединенные Штаты столкнулись с растущим дефицитом торгового баланса (566 млрд долл. по итогам 2017 г.) и ростом госдолга до 21 триллиона" (1, ред.)

В результате всего этого, "чтобы сохранить превосходство, Соединенным Штатам приходится полагаться уже не на мягкую силу, а на жесткую, с элементами военного давления и протекционизма - чтобы затормозить теряющие управляемость геоэкономические процессы и глобализацию, способствующую возвышению Китая.

Логичным выглядит смена политики США и иная идеология. Например, объединяющая доктрину Джеймса Монро («Америка для американцев») и идею Ганса Моргентау о том, что в основе внешней политики должны лежать национальные интересы, а вооруженные силы и угроза их использования являются важнейшим ресурсом в международных отношениях".

Тем более, что "международные партнеры быстро превращаются в соперников, а внутриполитические силы США пока невозможно сложить в единый вектор: слишком очевиден раскол элиты после выборов 2016 года" (2, ред.)

Всё так, но, во-первых, есть ощущение, что отбрасывание России в качестве экономического соперника США не так уж правильно - помимо военного и "ВПК-шного", она может сделать ещё и мощный экономический скачок. Тем более, что уже и сейчас, с достаточно скромным военным бюджетом, Россия по целому ряду моментов мешает США чувствовать себя гегемоном.

То есть, помимо вечной экзистенциальной причины для Запада воевать с Россией (3), последняя, рядом с Китаем, ещё как один из двух возвышающихся претендентов на мировую гегемонию. И данная ситуация, частично актуальная уже сейчас, заставляет вспомнить о «ловушке Фукидида», говорящей о неизбежности войны между державой-гегемоном и возвышающимся претендентом (претендентами) на гегемонию.

По мнению древнегреческого историка "Фукидида, нашего главного источника по всем вопросам, связанным с Пелопоннесской войной, истинная причина войны состояла в том, что богатство и влияние афинян стали внушать опасения спартанцам, и это вынудило их начать войну" (2). Не зря данный учёный, как "первый профессиональный историк Запада, переживает сегодня в Америке второе рождение: его имя фигурирует во множестве газетных и журнальных очерков, научных трудов" (4, ред.)

Автор статьи "Ловушка Фукидида: как избежать войны" Евгений Аронов говорит: "Американский философ Фрэнсис Фукуяма писал в начале 1990-ых годов, что, с победой Запада над СССР в «холодной войне», завершилась эпоха затяжных конфронтаций мировых держав, чреватых неизбывным риском перерастания в крупномасштабное вооруженное столкновение.

Однако другой историк, афинянин Фукидид, живший в 5-ом веке до нашей эры, настаивал на том, что войны не закончатся, пока природа человека остается такой, какая она есть, пока люди готовы драться, побуждаемые «завистью, корыстью, гордыней или жаждой мести за оскорбленную честь». И Фукидид ближе к истине, чем Фукуяма (там же, ред.)

Так, "известный политолог, профессор Гарвардского университета Грэхэм Аллисон пишет:

Когда экономика Сингапура прирастает ежегодно на 5-7 процентов, то соседи города—государства будут ему завидовать, но не опасаться. Когда такими же темпами год на годом растет экономика огромного Китая, то это само по себе создает повод для беспокойства в регионе. Ну, а если бум экономики идет рука об руку с безостановочным наращиванием военной мощи гиганта, то абстрактное беспокойство сменяется уже настоящим страхом.

Прежде всего, страхом со стороны сегодняшнего государства-гегемона, чья мощь — не абсолютная, а относительная, в сравнении с мощью поднимающегося конкурента — ослабевает. И именно Грэхэм Аллисон назвал данный феномен «ловушкой Фукудида». «Неизбежна ли война между Соединенными Штатами (сегодняшним гегемоном) и Китаем? (государством-претендентом)»; это подзаголовок его книги.

За последние 500 лет Аллисон насчитал 16 примеров такого стратегического противостояния, и только в четырёх из них соперники сумели приспособиться к новым реалиям без большой войны. Самый свежий пример: США и СССР.

В остальных случаях державы на восходящей и понижающейся траекториях сталкивались, причем войну могла начать как сторона, пытающаяся сохранить статус-кво (и тогда это был упреждающий шаг, скажем, Франция и Англия против России в Крыму в середине 19-го века), так и сторона, стремившаяся разрушить статус-кво - Германия против Англии в 1914 году" (там же, ред.)

В данной статье Евгения Аронова очень много интересного - каждый может ознакомиться с ней отдельно, по ссылке внизу. Но, во-первых, всё больше современных аналитиков всё меньше разделяют горячую, или "конвенциональную" войну, и войну "холодную", а также войну гибридную (подвидом которой можно считать "холодную") - ведь целями обеих является максимально полное, по возможности, уничтожение противника.

По сути, противнику важны результаты, а не то, каким образом будет уничтожена, например, государственность его антагониста - через кровавые военные сражения или через государственный переворот, в результате успешного "майдана". Да и жертв в результате такого переворота может быть больше, чем на поле боя.

И, как мой упрёк, как момент несогласия с Грэхэмом Аллисоном - Советский Союз, помимо наличествующих собственных причин развала, тоже был побеждён в большой войне, только войне гибридной и весьма растянутой во времени (хотя сейчас некоторые российские политологи и начинают отрицать факт победы США над СССР - видимо, в плане личной и коллективной психологической компенсации).

Во-вторых, сейчас немало аналитиков высказываются по поводу того, что, де, последняя американская власть совсем тупая, если не прислушалась к завещаниям мэтров политологии Киссинджера, Бжезинского и др., категорически предостерегающих США от войны "на два фронта" - против Китая и против России.

Но эти политологи не учитывают многих факторов, которые чересчур уж резко изменились. В частности, США приходится действовать срочно. А ещё для них сейчас практически невозможно, например, "задружиться" с Россией против Китая. Наша ведь страна очень удобный "внешний враг" для американской власти, на которого та уже привыкла списывать все свои недочёты и недоработки - налаженная анти-советская пропаганда после краха СССР почти сразу изменилась пропагандой анти-российской. Тем более, что бывшие наши союзники (Польша), или даже части Советского Союза ("про...балты") очень старательно помогают американцам разводить русофобию.

С Китаем другое дело - США уже дружили с ним против Большой России-СССР, и больше такой "дружбы" Китай не хочет. И, тем более, не будет воевать вместе с американцами против нынешней России, до полного её уничтожения.

Хотя бы потому, что намного выигрышнее, намного устойчивее "схема" трёх вооружённых врагов у костра (в лесу, полном волков), зорко следящих друг за другом и не допускающих убийства любого третьего - именно это гарантирует выживание всех троих.

А у США точно не получится уничтожить и Россию, и Китай вместе - особенно если Россия продолжит правильную работу по усилению своей внешней и внутренней безопасности (5). Хотя, строго говоря, даже по отдельности военным способом это бы не получилось, при очень актуальном у всех троих наличии большого количества ядерного оружия, без уничтожения всего мира. А ещё есть надежда, что власти России и Китая не допустят у себя в стране "разгула" про-американской "пятой колонны" и соответствующих "майданов".

И, возвращаясь к метафоре с костром - поскольку другой планеты ни для Китая, ни для России, ни для США нет, остаётся только подобное зоркое балансирование. Конечно же, при не менее зорком сохранении статусов ведущих мировых игроков...