Приветствую вас дорогие друзья! К сожалению не было времени заниматься каналом. Постараюсь это исправить в ближайшее время.
В этой статье хотел бы затронуть интересную тему, на просторах интернета сломано не мало копий сторонниками и критиками новой науки оформленной Клесовым А.А.
Итак, постараемся быть объективными и будем рассматривать только факты.
Давайте рассмотрим основные "претензии" критиков и разберем насколько они научно обоснованны. Поехали!:
1. Клесов не генетик!
Подобный укор ставят в вину Анатолию Алексеевичу как дилетанты, так и представители академической науки. Если с первыми все понятно. Многие из них "грамоте не обучены", слово "оппонент" пишут как "апонент" или "опанент", или вообще, в слове "ещё" делают 4 ошибки. Как таким "критикам" разъяснить, что гаплогруппы к генам не имеют отношения? Что интересы генетики лежат совсем в другой области? Это скорее риторический вопрос.
Да и не нужно быть генетиком, чтобы заниматься ДНК-генеалогией. Есть международные базы данных (FTDNA, YFull и др.), где содержатся необходимые данные для исследования. Расчетный аппарат, разработанный Клесовым, работает и дает точные датировки жизни общих предков, в пределах погрешности расчетов, для выборки галотипов исследуемой гаплогруппы.
ГЕНЕ́ТИКА (от греч. γένεσις – происхождение), наука о наследственности и изменчивости – универсальных свойствах живых организмов.
Про виды данной науки и то, чем они занимаются можно почитать тут.
К слову, популяционная генетика(направление в генетике, рассматривающее процессы формирования генетич. разнообразия в популяции и закономерности его изменения в ряду поколений и в разных частях ареала)пыталась разработать свой расчетный аппарат (по Животовскому), но безуспешно. После чего, популяционные генетики "замели под ковер" гаплогруппы и сейчас их не рассматривают в своих исследованиях. Их определяют, но не рассматривают. Иногда даже не указывают в статьях. Почему они их не рассматривают? Вопрос к популяционным генетикам.
2. ДНК генеалогию признали "лженаукой" все серьезные ученые!
Очень часто слышу от "критиков" подобное утверждение. И даже дают ссылки на "Википедию".
На самом деле не бывает никакой "лженауки". Любая теория, гипотеза и т.д., либо имеет под собой научное обоснование, либо не имеет. Ну, да ладно. Давайте посмотрим кто и за что признает ДНК генеалогию "лженаукой". Для этого заглянем в "Википедию":
Вследствие некорректности теоретических основ ДНК-генеалогии, её методов и выводов, специалистами эта концепция признаётся псевдонаучной[5][6][7]
5,6,7 - это ссылки на работы "специалистов", признающих ДНК-генеалогию как "лженауку". Раз они "серьезные" ученые, значит в данных работах научно обоснованные выводы, с аргументами, где четко разобрано все "по полочкам". Давайте разберем каждую из публикаций:
5 Балановский О. П. Лженаучные дискуссии // Генофонд Европы. — М.: Т-во научных изданий КМК, 2015. — С. 64—66. — 354 с. — ISBN 9785990715707. (кликабельно)
Читаем у Балановского:
«Лженаука» — сильное слово, но ДНК-генеалогия в варианте, пропагандируемом А.А. Клесовым, заслуживает его в полной мере. Это было давно понятно специалистам, а после публикации коллективной статьи 24 ведущих российских ученых — генетиков, лингвистов, археологов, историков, генетических генеалогов и других (Троицкий Вариант, №1 (170), 13 января 2015 г.), «ДНК-генеалогия Клесова» получила статус лженауки, так сказать, официально.
"Троицкий вариант, №1 от 13.01.2015 мы рассмотрим позже.
Ну сейчас то доктор биологических наук покажет что "дилетант" Клесов не понимает ничего! Читаем:
От генетической генеалогии, в русле которой А.А. Клесов начинал свою деятельность на генетическом поприще он унаследовал (1) веру в непогрешимость «генеалогической» скорости мутирования и (2) в непогрешимость метода расчета возраста по доле исходного гаплотипа (разработанного им совместно с генетическим генеалогом Дмитрием Адамовым). За годы самостоятельной деятельности он (3) объявил «генеалогическую» скорость своим личным изобретением, (4) составил инструкцию расчета возраста и справочную таблицу, (5) ввел поправку на обратные мутации, (6) назвал все это единственно верным способом датировок, и более того – (7) новой наукой, не имеющей отношения к популяционной генетике.
Так, уже по пунктам разложил что будет критиковать...
"1) веру в непогрешимость «генеалогической» скорости мутирования"...
Хм, странно. Но "генеалогической скорости мутирования" не существует ни в одном справочнике по генетике. Можете проверить сами. А поиск в интернете приводит к определениям ДНК-генеалогии или к определению "скорости мутирования" в генах. Т.е. скорости изменения генома. Повторюсь, нет такого определения в генетике, как "генеалогическая" скорость мутирования. Да и "непогрешимость" это не из лексикона научного сотрудника.
Ладно, она (генеалогическая скорость мутирования) взята у него в кавычки. Возможно он имел под этим другое определение, так где же оно?
Забавно, что автор этих строк, который едва ли не больше чем, кто-либо другой из популяционных генетиков, доказывал преимущество именно «генеалогической» скорости мутирования перед «эволюционной»,
и там же
я не так уж убежден и в абсолютной правильности скорости «генеалогической», но именно она подтвердилась в двух исследованиях, которые мы проводили в разное время и на разных генофондах: это было одним из основных выводов и обобщающей статьи по Кавказу (Balanovsky et al., 2011) и статьи по калибровке полногеномной – и заодно основанной на STR – скорости мутирования (Balanovsky et al., 2015).
"Я не так уж убежден"? Серьезно? При чем тут твоя убежденность? Скорость либо работает, либо нет. Третьего не дано.
Опустим "убежденность" доктора биологических наук и взглянем на его статью. Там то у него все расписано, он же не "пустозвон", ссылается на свою же работу.
Открываем ту самую статью (Balanovsky et al., 2011):
Статья целиком по ссылке
Но самое интересное что в ней нет никаких расчетов по скоростям мутирования! Статья совершенно о другом! Вот выводы, взгляните
А самое ужасное, что меня поразило, находится в разделе "материалы и методы", взгляните сами:
Невообразимо! Как он вообще степень доктора биологических наук получил? Мама помогла? Как может серьезный ученый, доктор биологических наук, член академии РАН писать в "Материалах и методах" краткий пересказ истории России, ее южных областей и Кавказа?
Это что, [ненормативная лексика], методы? Хорошо что после краткого изложения истории хоть обмолвился о материалах исследования. Где методы? Где описания "генеалогической" скорости мутирования? Ты же ссылаешься на эту работу, что якобы все в ней расписано и подтверждено!!!! Ладно не показал расчеты, а где выводы? Где даты общих предков? Просто сравнили состав гаплогрупп и сделали выводы. Никаких "генеалогических" скоростей не привел и не упомянул! Тогда зачем ссылаться на эту работу? В надежде что не проверят? Мда...
Итак, вера в непогрешимость генеалогической скорости, хотя и имеет не научные истоки, вряд ли приведет к научным ошибкам, тем более на тех интервалах времени, с которыми имеет дело ДНК-генеалогия. Поэтому на этом первом пункте клесовское учение ДНК-генеалогии не вызывает нареканий.
Я не понимаю. После "критики" генеалогической скорости" делается неожиданный вывод о том, что "вряд ли приведет к научным ошибкам" и это место в ДНК-генеалогии не вызывает нареканий!!! Т.е. с расчетным аппаратом все в порядке?!
2)в непогрешимость метода расчета возраста по доле исходного гаплотипа (разработанного им совместно с генетическим генеалогом Дмитрием Адамовым).
Ну, сколько можно? Может в церковь пора сходить? Что все время в тексте "непогрешимость" примеряет ни к месту?
Итак, и здесь особых проблем нет (хотя нет и преимуществ), и клесовская ДНК-генеалогия остается в рамках правомочных с точки зрения популяционной генетики методов.
Опять вывод "шокирует", стало быть и тут все в порядке?
Кстати, странно что Балановский не критикует Дмитрия Семеновича? Он ведь не генетик! Он по образованию физик. Ну, да ладно. Опять же, где расчеты или ссылка на работу с расчетами?
На этом заканчиваем с первой частью, во второй начнем с 3 пункта из списка доктора биологических наук О. Балановского.
Путеводитель по каналу: "ссылка"
ССЫЛКА на telegram, подписывайтесь чтобы вовремя получать уведомления на новые статьи.
Продолжение следует...
Спасибо что дочитали до конца!
Если Вам понравилась статья. Ставьте "пальцы вверх"
и подписывайтесь на канал.
Оставляйте свои комментарии.
