Недавно я стала участницей очень необычного спора о том, есть у человека инстинкты или нет. Сторона, выступающая «за инстинкты» оперировала примерами врожденного поведения, сторона «против инстинктов» приводила в доказательство статьи из Интернета, где говорилось, что подобного добра у человека нет. Захотелось разобраться в вопросе подробнее. И оказалось, что все действительно весьма неоднозначно…
Если начать издалека, то понятие инстинкта в широком смысле существует с 19 века. Жан Батист Ламарк и Чарльз Дарвин практически приравнивали понятия «инстинктивное поведение» и «врожденное поведение» друг к другу. Зигмунд Фрейд вообще конкретно утверждал, что у человека есть инстинкты.
Однако все изменил Конрад Лоренц, считающийся одним из основателей классической этологии, он фактически сузил понятия инстинкта до «комплекса фиксированных действий», подразумевая сложные поведенческие комбинации, которые человек может со стороны принять за разумные, но которые таковыми не являются (яркий пример – поведение пчел и муравьев). Так вот последователи Лоренца, например, Екатерина Виноградова, реально публиковали статьи, которые очень логично обосновывают, что у человека инстинктов нет. В то же время ряд ученых, например, Десмонд Моррис и Виктор Дольник, продолжали свободно оперировать понятием «инстинкт» в изначальном, более широком смысле слова - как синонимом вообще всего врожденного поведения.
А вот академик Павлов вообще термин «инстинкт» не любил (так же, как и выражение «собака подумала»), а оперировал только физиологическими понятиями - безусловный и условный рефлекс. Рефлексы, собственно, и есть истинные базовые элементы врожденного и приобретенного поведения.
Таким образом, ученые до сих пор не договорились на счет инстинктов сами, просто потому что у каждого свое понимание терминологии. Так, пресловутый «инстинкт самосохранения», например, проявляющийся как подскакивание при резком движении змеи в террариуме (мы же знаем, что она в террариуме и нам не навредит, но все равно дернемся) - по мнению одних ученых является простейшим инстинктом, а по мнению других - лишь безусловным рефлексом. Ирония в том, что физиологически - это действительно рефлекс, и тут не поспоришь, ибо у рефлекса железно есть материальная основа в виде нейронов и рефлекторной дуги. И это абсолютно точно врожденное поведение, потому что... блин, потому что оно врожденное, мы ему не учимся. А вот у инстинкта понятие более размытое, и здесь уже все зависит от того, какой терминологии мы придерживаемся, рассматривая данное явление.
А если принять оба варианта, то получается следующее: у человека есть инстинктивные реакции в широком, более раннем, смысле этого слова. То есть у человека есть элементы врожденного поведения - как простейшие безусловные рефлексы вроде сосательного и ориентировочного, так и базовые механизмы «доминирования-подчинения», подражания, «ксенофилии-ксенофобии» и т.д. Но у человека действительно нет инстинктов по Лоренцу, то есть сложных «псевдоразумных» форм поведения - так как у него есть гораздо более крутая штука - истинно разумное поведение.
Мыслями поделилась: Гват Сумереченская