5 апреля в Главное управление МВД по контролю за оборотом наркотиков поступило заявление о проверке ютуб-канала Юрия Дудя на пропаганду запрещённых веществ. Инициатором, который так заинтересовался популярным блогером, оказалась организация «Лига свободного Интернета», а заявителем – Екатерина Мизулина (дочь Елены Мизулиной, члена Совета Федерации). Примечательно, что подобная жалоба поступила спустя всего два месяца после принятия поправок в статьи КоАП и УК РФ за пропаганду наркотиков. Разбираемся в ситуации, непосредственной законотворческой инициативе, а также в том, что ждёт известного блогера.
Дисклеймер: незаконное распространение, приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков, а также их употребление на территории РФ преследуется по закону. «Все Адвокаты» не поддерживают никакие из этих деяний.
«Мы наш, мы новый мир построим…»
Вопрос производства законов в России захватил общественное внимание в последний год: законопроект о домашнем насилии, контроль просветительской деятельности, законы о клевете и иноагентах – продолжать можно бесконечно.
Подобный «урожай» может свидетельствовать о том, что государство хочет получить больший контроль за сферами жизни как простых граждан, так и известных личностей.
Одним из таких проблемных законов стала инициатива об ответственности за пропаганду наркотиков в сети Интернет. Вообще правильней было бы заметить, что поправки затронули как Административный, так и Уголовный Кодекс. Подробнее об этом – ниже.
Так, затрагивающие тему запрещённых препаратов статьи уже давно стали в России одними из самых обсуждаемых в обществе. Чего только стоит так называемая «народная» 228 УК РФ – согласно данным ФСИН за 2018, по ней сидел каждый седьмой осуждённый. И если к скандалам со сбытом и реализацией уже все более-менее привыкли, то вот пропаганда наркотических средств – тема совершенно новая для российского общества.
Первый раз, когда наказание за распространение сведений о запрещённых веществах пытались оформить в закон, стал 2019 год. Тогда члены партии «Справедливая Россия» выносили на рассмотрение законопроект о пропаганде: в нём, в частности, предлагалось ввести ответственность в виде лишения свободы сроком до семи лет за пропаганду ПАВ в Интернете. Однако в то время дальше рассмотрения дело не пошло – были нарушены правила подачи, которые и прервали появление на свет закона о пропаганде наркотиков.
Ситуация изменилась в корне, когда в 2020 году в Госдуму были внесены законопроекты со схожим посылом: поправки в 6.13 КоАП и 230 УК РФ. Актуальность таких изменений в Законодательстве тогда прокомментировал председатель Госдумы Вячеслав Володин: «С каждым годом растет число преступников, которые, пользуясь анонимностью интернета, пропагандируют потребление ПАВ, создают на них спрос, размещают сведения, где их можно приобрести. Основными потребителями этой информации становятся совсем молодые люди, часто – несовершеннолетние. Законопроект дополняет Уголовный кодекс новым квалифицирующим признаком – склонение к потреблению наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
К концу года оба закона прошли все надлежащие процедуры и были приняты. Подробнее об их сути можно прочитать в нашем подробном материале на сайте.
Здесь мы остановимся на правовых последствиях:
· 6.13 КоАП – штраф до 30 тыс. рублей для физлиц (для должностных лиц –до 100 тыс. рублей, для юрлиц – до 1,5 млн. рублей). Также возможен административный арест на срок до 15 суток, а для юрлиц – приостановление деятельности на срок до 90 суток.
· 230 УК РФ – лишение свободы до 10 лет за пропаганду запрещённых веществ в сети Интернет. Если преступление привело к летальному исходу, то наказание увеличивается до 15 лет.
Помимо увеличения ответственности, вопрос вызывает и трактовка самих терминов распространения сведений о наркотических веществах. Основная проблема тут заключается в том, что под «пропагандой» понимается «деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица нейтрального, терпимого либо положительного отношения к таким средствам, веществам, растениям и их прекурсорам, а также их частям либо представления о допустимости их употребления, хранения или оборота». А фигурирующее в 230 УК РФ «склонение» – это действие, которое направлено на возбуждение желания у лица употребить наркотики.
Если у вас всё ещё не сложилась чёткая картина, то поясняем: пропаганда (а также реклама), которая упоминается в 6.13 КоАП может трактоваться как склонение, поскольку оба термина предполагают заинтересованность со стороны лица, на которого противоправные действия направлены. В этом и состоит основное разногласие между двумя законами: при абсолютно несопоставимых уровнях ответственности они оперируют одинаковыми квалифицирующими терминами. Без сомнений, необходимо ждать прецедентов и случаев, когда правоприменительная практика расставит всё по своим местам. Судя по всему, такой момент как раз настал, когда поступила жалоба от «Лиги свободного Интернета» на Юрия Дудя.
Иголка в стоге сена
Теперь стоит перенестись непосредственно к ситуации вокруг Дудя. Во-первых, что это за организация – «Лига свободного Интернета»?
Разбирать дотошно всю историю «Лиги…» мы не будем – остановимся лишь на основных моментах её функционирования. Организация начала свою деятельность в Интернете в 2011 году при поддержке Минкомсвязи РФ, МВД РФ, Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи женщин и детей. В тот же год администрация президента США Барака Обамы приняла стратегию киберпространства. Данная стратегия подразумевала открытость сети Интернет для всех государств и безопасность пользования сетью для всех людей. Однако утопическим мечтам не суждено было сбыться – мир получил фрагментированный Интернет, в котором идёт война за сферы влияния. Типичным примером этому могут служить изменения в законе о защите информации и информационных технологий. Подробнее об этом – в нашем материале
Частью такой борьбы за интересы России в Интернете и стала «Лига…». Как заявляет сама организация, она занимается «искоренением опасного контента путем самоорганизации профессионального сообщества, участников интернет-рынка и рядовых пользователей». «Лига свободного Интернета» борется с детской порнографией, пропагандой суицида, распространением экстремизма и терроризма. Как выяснилось на примере Юрия Дудя, организация также заинтересована в нейтрализации информации об использовании и распространении наркотиков.
Действительно ли Дудь нарушал Законодательство РФ, и что грозит блогеру? Для ответа на первый вопрос необходимо обратиться к предмету заявления «Лиги…», то есть – к какому-то выпуску «вДудя». К сожалению, сама организация не раскрывает, какое конкретно видео содержит пропаганду запрещённых веществ. Однако в Сети многие склоняются, что это могло быть последнее интервью Юрия с блогером Ивангаем (настоящее имя – Иван Рудской), который в ходе передачи заявлял о своём пристрастии к наркотикам.
Однако если брать этот последний ролик, то возникают сразу две проблемы для обвинителей. Во-первых, по ходу всего хронометража обсуждения запрещённых веществ ни те самые вещества не упоминаются, ни наблюдается отсутствие какого-либо дисклеймера либо слов ведущего, которые бы свидетельствовали о негативном отношении Дудя к наркотикам. Напротив, таких предупреждений в ролике несколько (например, «Наркотики — зло. Не употребляйте их!» и «Тут идут слова, которые российское законодательство может посчитать призывом к употреблению. Поэтому мы перематываем их»).
Вторая же проблема состоит в том, что даже если жалоба подана не на последнее видео, то это особо ничего не меняет в позиции Юрия Дудя. Интервью с когда-либо употреблявшими наркотики людьми на канале «вДудь» много: это и ролик про ВИЧ и интервью с фотографом Дмитрием Марковым. Редкое видео обходится без таких гостей. При этом парадигма отрицательного отношения к наркотическим веществам в самих роликах не меняется. Без конкретики такие запросы на проверку лишены всякого смысла. Заниматься поиском пропаганды в таких роликах – искать иголку в стоге сена.
Вероятнее всего, что подобные нападки на Юрия Дудя вызваны его расхожей с конъюнктурой позицией. Сопоставив эти действия с ужесточением Законодательства в отношении иностранных социальных сетей – например, замедление Твиттера или жалобы РКН на Ютуб – можно заключить, что скорее всего это часть стратегии по оказанию давления на иностранные ресурсы с требованием соблюдения законов РФ. Даже если поданная жалоба и будет рассмотрена, то Дудю вряд ли грозит нечто большее, чем просто штраф или временное приостановление деятельности.
А как вы считаете, насколько обоснованы претензии «Лиги…» и чего стоит ожидать?
«Все Адвокаты» – это сервис адвокатских услуг, который позволяет найти квалифицированного правозащитника траты времени и ресурсов. Переходите на сайт ( https://vseadvokaty.ru/ ) для подробного ознакомления с возможностями и функциями платформы!