Для меня совершенно очевидно, что сегодня Россия вошла в столь тяжелое положение, которое характеризуется величайшей неустойчивостью, отрицательную роль сыграла и играет система образования России.
В общем, я лично получал образование 24 года, имею 6 образований из них 2 высших. С 15 лет связал свою жизнь, профессиональную деятельность с этой сферой, став студентом Черемховского педагогического училища. В настоящее время работаю в сельской школе. Имею звание заслуженный учитель РФ.
В 1998 г. участвовал вместе с Дюбенок Ю.Л., Любимовым А.Д. и Петровым М. в создании нравственного духовного объединения, целью которого является построение нравственного государства в России. Если до 1998 г. раздумья о причинах бед России уходили в какие-то фрагментарные ощущения, то нахождение в организации позволило выстроить четкое понимание того, что является причиной падения российского государства. Этой причиной является дальнейшее ухудшение нравственного духовного здоровья каждого россиянина.
На нашей первой конференции я дал анализ соотношения прав человека и нравственности в Иркутской области и на основе многочисленных фактов установил, что тотальное нарушение прав человека это следствие малого нравственного и духовного поля в нашей жизни.
Темой моего выступления на нашей второй конференции стало исследование образовательного пространства в России как возможного потенциала, который способен усилить нравственное и духовное воздействие на все общество.
Серый учитель – это норма
Свой анализ я буду строить в основном через собственный опыт, так как личный опыт это один из самых надежных способов сделать суждения по обсуждаемому вопросу более или менее объективным.
В 16 лет я поставил перед собой цель научиться жить, по совести.
Выбрав профессию учителя, я считал, что собственного потенциала самовоспитания может оказаться недостаточно, поэтому такая чистая и святая профессия как учитель будет дополнительным фактором, который будет постоянно довлеть надо мной и давить на мою совесть. Я считал, что учитель не должен уподобляться многоликому Янусу, у него должен быть один образ, образ учителя.
С детства в моей памяти запечатлелись образы нескольких учителей, которые меня учили. Запомнилось не так много, но что интересно запомнились те, кого можно назвать зрелой личностью те, кто ярко демонстрировал многоликость. Уже тогда это вносило в мое сознание чувство протеста, непонимание, почему до сих пор их не убрали из школы.
С годами многое становилось понятным. И когда я поставил перед собой цель в жизни, одной из задач было максимально заняться самообразованием. На сегодняшний день в моей библиотеке 40000 вырезок из газет и журналов, 5000 карточек. Очень рано я пришел к пониманию того, что серый учитель – это социальный заказ тоталитарной власти и что это норма.
В 1975 г. я стал директором школы. За 12 лет не объявил учителям ни одного выговора, никого против их желания не заставлял брать какое-либо направление в деятельности школы. Если в школе не находилось желающих браться за данное направление я сам занимался развитием данного направления. Из 12 лет директорства 5 лет был классным руководителем тех классов, от которых отказывались другие учителя. Я уже тогда понимал, что проку от такого учителя мало, но, понимая суть этой системы, знал, что искать порядочных учителей не стоит, потому что это норма. Я старался найти в каждом учителе самое лучшее, объединить все усилия и дать наивысший результат.
Одно из порочных явлений тоталитарной системы это то, что тот, кто обязан сегодня учить должен быть абсолютно серым, амфорным, невзрачным человеком, за редким исключением.
Почему так считаю? Во многих профессиях существуют какие-то критерии, чтобы допустить человека к обучению данной профессии, например, артисты должны показать, что у них есть творческие способности и т. д. А к профессии учителя никаких требований по профпригодности, приходи, сдавай экзамены по предметам и все. Я учился в Черемховском педагогическом училище, в Иркутском госуниверситете, и в то время понимал, что 15-20% из тех, кто заканчивал педагогические образовательные учреждения, могут стать учителями, остальные же никогда не будут учить чистому, порядочному, умному.
В 1980 году мне предложили стать директором Черемховского педагогического училища, и когда я в течение месяца отказывался на всех уровнях, это было непонятно абсолютно всем: близким, знакомым, ни один человек не мог понять, почему я, (молодой человек – такая перспектива) отказываюсь от этой должности. И когда меня пригласили в ГЛАВУНО и спросили о причине моего отказа, я задал вопрос: готовы ли они дать мне возможность по окончании курса обучения, когда студенты сдают последние экзамены, выдавать диплом тому, кто действительно станет учителем, а тем, кто только присутствовал выдавать справку, что он прошел курс обучения. Мне сказали, что такого никогда не будет. На что я ответил, что если бы сегодня на профессию учителя был конкурс 10 – 15 человек на 1 место, я бы сам лично, побывал в каждой школе на селе, и в городе, я бы изучил организаторские способности, внутреннее состояние, лидерские качества детей, и если бы они пришли в училище, я бы опекал их, это были бы мои питомцы и я бы нес за них личную ответственность. Я отказался служить этой системе, играть видимость учителя. Тех людей, которые сегодня работают в школе, трудно назвать учителями. Есть урокодатель, который дает знания в определенной сфере жизни общества: технической, научной и т. д., но учителя с большой буквы, который бы действительно учил доброму, светлому и т. д. в школе сегодня, к сожалению, почти нет. Я могу об этом говорить основательно, потому что со школой связана вся моя жизнь.
Очень многие учащиеся, которые окончили школу, в которой я работал, и пошли учиться в педагогические заведения, никогда не станут настоящими учителями. Я поражался, я знал, что этот человек никогда не станет учителем, но они заканчивали обучение и даже возвращались работать в родную школу. Я считаю, что кадровый состав народного образования, который формируется на самом раннем этапе, становясь студентом педагогического образовательного учреждения, он не способен выполнить задачу – в первую очередь сформировать фундамент человека, нравственную зрелость.
Качество директоров школ
В системе властной вертикали в России выстроена следующая структура.
Мы живем в переходное время. Через Конституцию РФ мы обозначили наши пожелания стать демократическим государством, стать людьми, носителями демократических ценностей. Но по-прежнему живем в тоталитарной системе. Ни одна эпоха мгновенно не уходит, для этого требуются десятилетия, поэтому не стоит заблуждаться в отношении того, в какой системе мы живем.
В вертикале власти по-прежнему действует принцип служения, как это было в условиях феодализма. Ты должен служить мне, потому что ты зависишь от меня. Отсюда я пришел к выводу, что самые нравственные духовные люди России находятся не во власти, потому что простора для абсолютного совершенствования и абсолютного стремления к духовной зрелости нельзя получить даже на первой ступени власти, будучи директором школы, потому что здесь необходимо уже угодничать. Возьмем вторую ступень власти – уровень зав. районо – здесь степень угодничества и коррозия совести обнаруживается в большей степени. На уровне начальника ГЛАВУНО эти процессы разложения становятся еще масштабнее, а на уровне министра образования абсолютное отсутствие совести, совершенная демагогия, искусство манипулировать общественным сознанием.
Мой первый директор школы, в которой я начинал работать учителем, разбудил во мне постоянный протест. Он был убежден, что у плохих родителей не может быть хороших детей. В этой школе я вместе с историей вел и уроки физкультуры. Мне все говорили, что мне не удастся на территории школьного двора, который директор школы использовал под личный сенокос, создать спортивную площадку. Площадка все же была создана, но это потребовало больших усилий с моей стороны, чтобы преодолеть сопротивление директора школы. В начале лета вижу на крыльце школы трех техничек которые тянут жребий кому идти к директору школы за краской. От людей он отгородился высоким забором, двумя воротами. Достучаться до него и выслушать его подозрения, было унизительно, и женщины таким простым способом решали, кому сегодня предстоит получать расходные материалы и разнарядку на работу.
В то время я пришел к мысли, что я не могу работать под началом такого директора. А раз я не могу, то я должен уйти из этой школы или сам стать директором школы. В то время у меня родился очень важный духовный принцип: если плохо вокруг, то не пенять на обстоятельства, а сказать самому себе – кто, если не я и браться за дело. Вот этот огромный опыт критического анализа работы директора школы, позволил мне за шесть лет наработать собственную концепцию того, каким должен быть директор школы и принять для себя решение – стать директором школы.
Не так давно «Российская газета» опубликовала очень страшную статью, которая называется «Рэкет до 16 и младше». В этой статье рассказывается как в одной из школ Хабаровского края школьника «опустили» сверстники. Оскорбляли, били, избивали, рвали вещи, книги, учебники заставили отдавать деньги. Родители несколько раз обращались к директору школы, который заявлял, что с этим явлением он ничего не может сделать, и что если родители переведут сына в другую школу, там будет тоже - самое, помочь он ничем не может. Когда сын в очередной раз подвергся насилию, родители сами, используя насилие, расправились с обидчиками. Все это происходило при учениках, и никто не обратился с жалобой на действия родителей.
В школе я ознакомил с этой статьей около ста учеников для размышления и высказывания по поводу событий, описанных в статье. Дети дали отрицательную оценку в первую очередь не школьникам насильникам, а директору и учителям. Не может быть такой школы, таких учителей, такие школы необходимо закрывать. Почему школа стала местом, где формируются будущие бойцы бандформирований. Глазами детей дана оценка порочной школе, которая не способна воспитывать духовность и нравственность в учащихся, а формирует криминальное сознание и поведение.
Я так подробно останавливаюсь на отдельных своих воспоминаниях только потому, что все это происходит в образовательном пространстве России, и я прошел через все это. За долгие годы работы в образовании я за редким исключением не встречался с духовностью и нравственностью. Я только видел то, что боролось против меня и что мне с огромными усилиями удавалось нейтрализовать. Сами представляете, что значит сегодня одному человеку бороться с этой системой. Намного легче стало находиться в этой системе, когда пришло осознание того, что это за система. А для себя я открыл замечательную формулу, суть которой в том, что страну, народ, время и обстоятельства, рано ты родился или поздно не выбирают, они нам даны объективно и принимать их надо как внешний фактор, который от тебя не зависит. Важно максимально приложить свои усилия на то, что ты можешь изменить к лучшему. Это меня подвело к тому, что я решил стать директором школы. Я пришел к заведующему районо и попросил поставить меня директором школы.
Это я привожу как пример того, какая кадровая политика была в те годы в образовании. Пришел человек и сам попросил назначить себя директором. В том году я заочно с отличием заканчивал исторический факультет Иркутского госуниверситета. К этому времени в школе я побывал уже в роли профсоюзного лидера, на тот момент я был секретарем школьной партийной организации. Заведующая районо сказала мне в ответ на мою просьбу, что я еще молод и не зрел. К тому времени я знал лично некоторых директоров школ, которые были моего возраста или моложе и, по моему мнению, я был не ниже их уровня по подготовке. Эта система считала, что ты не имеешь права сам приходить и просить себе должность. Я спросил у заведующей районо, не будет ли она мне препятствовать, если я найду себе место директора школы в другом районе области с увольнением – мне было сказано, что помех не будет.
Я пришел в Администрацию Иркутского района, здесь мне дали на выбор две школы.
Когда я вновь пришел к заведующей Черемховским районо с заявлением на увольнение, то мне было сказано, что она одна не может принимать решение и нам необходимо вместе с нею встретиться с председателем райисполкома.
Председатель райисполкома посочувствовал, что мне было ранее отказано зав. районо в моей просьбе, но отпустить меня не может, так как в районе есть потребность в директорах школ. На мое заявление, что меня уже ждут в Иркутском районе, было сказано, чтобы я шел в райком партии и там решал вопрос по своему увольнению. В райкоме партии мне предложили альтернативу: быть исключенным из партии или стать директором школы в Черемховском районе. Таким образом, я стал директором Зерновской средней школы.
В 1996 г. я выдвинул свою кандидатуру на главу Администрации Черемховского района. Проиграл 500 голосов заведующему районо, который и стал главой. Большинство считало, что меня поставят зав. районо, были ходоки, обращения, предложения к главе, чтобы назначили меня. Этого не произошло.
Возьмем руководителей областным отделом народного образования последних лет.
Лев Петрович Меньшиков давно на пенсии, возглавляет областной Совет ветеранов учителей. Где они себя проявили, только тогда, когда власть попросит поддержку, всегда, пожалуйста, принципиальных вопросов не трогает.
После Меньшикова был Юшманов. Это он в 1988 г. вместе с другими представителями власти уничтожал меня, на расширенном заседании коллегии ОБЛОНО требовал от меня, чтобы я убирался из с. Зерновое, потому что вместе со всеми трусливо держался за свое место. Надо было выполнять решение ЦК КПСС, которое объявило, что народ сам будет решать на работе, кто станет их руководителем.
При нынешнем руководителе Выговском Л. А. до совершенства доведено умение, создавать потемкинские деревни на образовании области. Произошло обнищание технического состояния и наглядности в школах, ухудшился кадровый состав, не хватает учителей, безнадзорность, преступность детей. Тот факт, который я приводил по Хабаровскому краю, есть во многих школах области, в том числе и в Черемховском районе. Когда администрация школ, боясь показать истинное состояние с криминальностью в школах, скрывает от общества преступные действия учеников, тем самым вытесняет из школ честных и порядочных учителей.
Качество учителя
О качестве учителя в школе у меня сложилось вполне определенное мнение из тысяч ситуаций, которые прошли передо мной за эти десятки лет. В данном выступлении я сошлюсь только на два эпизода.
1975 г. я работаю первый год директором. Осень. Вся школа в поле убирает совхозный картофель. Классный руководитель 10 класса снимает класс с работы и демонстративно уводит их с поля с презрением говоря мне: «Чтобы Советская власть подавилась этой картошкой». Я был бессилен остановить класс и классного руководителя.
Следующий эпизод из последних лет. В нашей школе мне удалось из прошлого сохранить проведение 15 минутной политинформации каждую неделю, я руковожу политическим сектором, учащиеся входящие в сектор осуществляют контроль за проведением политинформации по классам. Выяснилось, об этом рассказал один из учеников, что в их классе не проводится политинформация, а контролер это не отмечает, только заглянет, видит, что учитель сидит за столом, ребята тихо сидят и думает, что политинформация идет. А на самом деле учительница попросила класс не шуметь, сидеть тихо, как будто идет политинформация. Это что-то циничное учитель весь класс вовлекает в обман, тем самым активно их обучая безнравственности.
Дети выбирают классного руководителя
Безнравственность проявляется в том, когда дети выбирают классного руководителя, или, когда проводится среди учащихся анкетирование по выявлению лучших учителей. С помощью этих мероприятий из школы изгоняются лучшие, принципиальные учителя.
В 1991 году меня попросили вторично стать директором школы, потому что после 1988 г., когда в результате морального террора я отказался работать директором школы, за три года школа «рухнула» по всем направлениям.
Я попросил привлечь к ответственности всех тех, кто дал команду в районе на уничтожение школы. Мне было отказано, и я ответил, что в этой ситуации я никогда директором этой школы не стану. В школе я продолжаю работать учителем. Моя попытка привлечь к ответственности тех, кто дал команду на мое «уничтожение» и развал школы закончилась неудачно. И это определенно позволяет сделать еще один неутешительный вывод, что в системе образования за плохой результат работы к ответственности «своих» не привлекают.
В моей жизни был период, когда я принял решение пойти во власть, я сделал пять попыток. Одна из них была в 1999 г, я стал кандидатом в депутаты Государственной Думы. Когда я пришел к руководителю народным образованием области Выговскому Леониду Аполлоновичу и попросил его всей системой народного образования поддержать меня, так, как только один учитель со всей области стал кандидатом в депутаты, преодолев важный барьер, он сказал, что губернатор области Говорин Б.А. категорически против, чтобы его аппарат участвовал на чьей либо стороне, в данной избирательной компании. Он видимо не знал, что я уже был информирован о том, что за неделю до моего визита к нему, на совещании руководителей отделами образования городов и районов области он дал установку поддержать кого и в каком округе необходимо поддерживать – это была установка губернатора области Говорина Б.А.. По моему округу было предложено поддерживать Константина Зайцева. Вот такое лицемерие в этом эпизоде моей жизни проявил руководитель областного управления образования. Образовательное пространство работало против учителя, который готов был идти и служить своему народу по совести, который всю свою жизнь достойно вел себя во всех ситуациях, где необходимо было сделать нравственный выбор. Порядочный учитель и человек абсолютно не востребован в управленческой среде образования, которая является проводником установок безнравственно высшей власти государства российского. С помощью манипуляций она создает у политически незрелого учителя ложную картину происходящего и еще больше разлагает остатки духовности и нравственности.
Из всего того, что я привел здесь, из своего жизненного личного опыта, я делаю вывод, что общие итоги образования в стране крайне неутешительны и что образование внесло свой вклад в столь печальный результат, который мы сегодня имеем в стране в общей совокупности, что возлагать надежды на нынешнее качество образовательного пространства России как источник духовного и нравственного возрождения России по меньшей мере несерьезно, а по большому безнравственно, подыгрывать тем, кто увеличивает время агонии государства через демагогические и манипуляторные действия имея, в конечном счете, результатом - не процветающую Россию, а собственное благополучие.
Не сказать этого я не мог. Кому это не нравится – оппонируйте, но только, по сути.
Апрель 2002 г.
С. Зерновое
Заслуженный учитель РФ
Чернышев А.К.