Любой творческий акт — это фактически зашифрованное послание о том, что давно накипело. Социально приемлемый способ общения с окружающими, который не нарушает никаких общественных табу. Так возникает мотивация создавать арт-объекты. И писать тексты.
И создавать музыку 😉
Продолжаю подмечать взаимосвязи между написанием текста и созданием музыки. На прошлой неделе идею подарили писатель Чак Паланик и диджей Ахмир Халиб Томпсон. А идея для сегодняшней заметки возникла во время чтения книги Евгении Пельтек «Пишите - не пишите»
Фраза про « эмоциональные выплески с последующей внимательной редактурой и анализом », что заметил сегодня в книге — придала направленность моим мыслям и подарила несколько идей. Расскажу об одной из них, которая может быть интересна всем желающим продолжить и/или завершить начатое 😉
Чем чаще автор позволяет себе такие эмоциональные выплески с последующей внимательной редактурой и анализом, тем больше он узнает о собственном творчестве, его природе, внутренних правилах, особенностях и базовой структуре. Важнейшей задачей автора становится выработка собственной пластичной системы правил, которую можно менять от текста к тексту.
Дело в том, что мое отношение к написанию текстов и созданию музыки (как и к редким попыткам карандашных набросков, и, чуть более частых, экспериментов с фотографией) можно выразить диалогом героев Киры Найтли и Марка Руффало , из фильма «Хоть раз в жизни »
- Я же говорила, что просто пишу песни иногда…
- А пишешь то для кого?
- Как для кого? Для радости...
Да, свои тексты пишу из состояния позитивного восприятия окружающей действительности. Речь о текстах, что идут в публикации. А вот дневники и разного рода наброски — вот тут совсем другое дело. И вот как раз тут та самая фраза про эмоциональные выплески, что приводил выше, подвела меня к двум вопросам
А что, если избегание этапа эмоциональных всплесков и выплесков, при написании текстов для последующей публикации, обедняет мой текст?
В любом «супе» из обрывочных мыслей, эмоциональных выплесков и недописанных предложений обязательно присутствуют фрагменты, разрозненные элементы будущей структуры. По этому редактура сырого текста, его причесывание и структурирование порой напоминает детективное расследование: понятно, что что-то произошло, но кто виноват и что делать — неясно. Залог успешного выстраивания структуры — честный ответ на оба эти вопроса. Почему так? В основе любого художественного или публицистического текста лежит конфликт. Именно он составляет смысловое ядро текста. Кто нашел в своем тексте конфликт — нашел структуру.
А что, если по этой причине в моих историях не хватает конфликта?
Причем, если в тексте я это не так замечаю, то в музыке это ощущается сразу. Не могу сказать, что это приносит мне дискомфорт (ибо пишу то для радости). Однако, и вот тут ключевой момент, что если как раз по причине отсутствия конфликта мои истории иначе воспринимаются читателями и, пока еще редкими, слушателями?
Пожалуй, хорошая причина чтобы продолжить чтение и проработать идеи 😉
PS: А еще эта фраза про эмоциональные выплески подкрепила мою идею о большей свободе в работе с набросками. Возможно, желая написать сразу сдержанный текст (и не только), что-то теряю не фиксируя эмоциональные всплески и выплески. И это сдерживает меня в процессе писательства (и не только). Впрочем, об этом напишу в другой раз 😉
__________
Что еще прочитать
___________
Интересного чтения, приятного прослушивания и практической пользы!
Вадим Бугаев