Честно говоря, не только идея статьи, но и некоторые её тезисы взяты у опального ныне бывшего профессора богословия и бывшего дьяка Андрея Кураева. Слово опальный здесь не стоит воспринимать как невинно обиженный властью. Отец Андрей страдает за то, от чего сам же и предостерегал — от оригинальничания как проявления гордыни. Но статья не об Андреев Кураеве, потому ближе к делу. А дело в том, что христианская церковь никогда не воевала и не преследовала ту область человеческой деятельности, которая в наше время называется наукой. То есть, отдельный епископ мог вполне ополчиться на отдельного учёного, критиковать его в проповедях или мирской полемике, Выпускники "самой лучшей в мире школы" возмутятся: а как же инквизиция, церковники заставили Галилео Галилея в чём-то там признаться и сожгли на костре Джордано Бруно. И будут не правы. Просто дело, в том, что Галилео Галилей на том памятном суде должен был признать ошибочность своей позиции в защиту уже устаревшей к тому времени концепции Коперника. А Джордано Бруно вообще не был учёным в привычном смысле слова. Джордано Бруно был оккультистом и поклонник модного в позднем Возрождении гностицизма.
Случаи с Галилео Галилеем и Джордано Бруно можно было бы признать просто эпизодами в долгой войне науки и церкви, но всё дело в том, что этой войны и не могло быть. Для современного читателя с секулярным образованием этот тезис покажется парадоксом, но тем не менее, это действительно так. Между христианами, если это не адепты экзотических сект, и людьми науки, если это наука подлинная и не имеет отношения к паранормальным явлениям и экстрасенсорным гипотезам, нет природных причин для конфликта не на жизнь, а на смерть. Зато было немало причин появиться науке и научному мышлению именно в христианской мире. Сразу стоит оговориться, что здесь под словом "наука" подразумеваются прежде всего естественно-научные области. История общественных наук — особая тема. Вторая оговорка: не всякое научное по сути знание подразумевает собой наличие такого социального института как наука. Проще говоря, если египетские жрецы или древнегреческие философы получали контент, которые сейчас вполне относится к сфере научных знаний, это ещё не была наука в полном смысле слова. Во-первых, научное эмпирическое знание вовсе не отделялось от философского, художественного или религиозного. Во-вторых, не было ни профессионального занятия, ни профессионального сообщества, ни методологии, ни литературного направления, которые можно было назвать наукой.
Каковы же были причины мировоззренческой революции, благодаря которой наука стала самостоятельным социальным институтом? Для ответа на этот вопрос надо понять, кому это было нужно. Советские учебники, чтобы подтвердить фантазии Карла Маркса, утверждали, что возникновению классической науки способствовали две причины: а) разочарование в религиозности образованной части европейцев и б) потребности стремительно формирующейся буржуазии. Постсоветские с ними не спорят, но уже твёрже в духе коммунизма, описанного Иваном Ефремовым, добавляют толику эволюционизма: накопились де научные данные и вот, естественным образом сформировалась наука. Эти версии смотрелись бы идеально, но они не соответствуют историческим фактам от слова совсем. Буржуазии наука до самого конца XVII века в Англии и Голландии, а в остальной Европе и гораздо позже была малоинтересна и малополезна. Во всяком случае, фундаментальные концепции Ньютона, Галилея, Лейбница, Достижения тогдашней науки буржуазии были не по карману, прибыль они не обещали, а расходов уже требовали. А по поводу оскудения христианской веры нужно принять во внимание, что первая научная революция происходила в условиях Реформации, Контрреформации и периодически возобновлявшихся религиозных войн в Западной Европе. Начало Реформации — в 1517 году каноник Мартин Лютер выступил со своими тезисами против злоупотреблений папского престола, окончание её — окончание в 1648 году Тридцатилетней войны. На самом деле ожесточённая религиозная борьба продолжится ещё в Английской революции, восстании казаков Богдана Хмельницкого и борьбе никониан со старообрядцами в России. Такую ситуацию, когда вероучительный спор является главной причиной войны, никак нельзя назвать ослаблением религиозности. Ну а тезис о том, как накопление знаний само по себе привело к революционному перевороту, даже рассматривать несерьёзно.
Итак, почему наука возникла в католической части христианского мира и почему именно в переходе от XVI века к веку XVII. И тут стоит ввести несколько изначальных аксиома, на время отступив от рассмотрения конкретных фактов истории. В видео-лекции Андрея Кураева это звучало так: "Во что верят учёные". Опираясь на положение теоремы Гёделя, следует признать, что и в комплексе естественно научного знания есть несколько положений, которые надо просто признать без доказательств.
Первое — материальный мир действительно существует. Это кажется странным, но есть мировоззренческие системы, которые не признают объективного существования материального мира. Например, буддизм. А вот христианство признаёт объективную реальность материального мира. Второе — материальный мир не есть зло. И это, как ни странно может многим это показаться, но и современный гностицизм, маскирующийся часто под что-нибудь околонаучное, уверен в изначальной порочности и несовершенности окружающего мира. Третье — Бог и материальный мир — это не одно и то же. И это далеко не для всех очевидно. Андрей Кураев приводил пример с талмудическим иудаизмом: один раввин поясняет, что трава растёт потому, что около каждой травинки стоит свой ангел и приказывает ей расти. Так многобожие язычества подменилось многоангельством. Или взять ту же теорию эволюции — отличный пример замаскированного пантеизма. Профанацию мира проводит уже Ветхий завет.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
(Быт. 1,16-18)
Вот так достаточно прозаично, даже без имён появились Солнце и Луна как системы освещения, регулирующие смену дня и ночи как тёмного и светлого времени суток без всяких аллегорий.
Четвёртое — материальный мир и особенно человек должны быть достаточно автономны от Бога. И здесь опять подходит пример с травинкой и ангелом. Или другой пример от Андрея Кураева — отсылка к исламу с его правилом "всё в руках Аллаха", то есть полное и безоговорочное подчинение. Признание перечисленных 4-х аксиом позволяет выстроить то, что называется научной парадигмой.
К Реформации во многом привело излишнее увлечение знаниями языческого мира в эпоху Ренессанса. Попытка Мартина Лютера и других вождей протестантизма очистить религиозную жизнь от языческих включений, разбудили не меньшую языческую стихию, проявившуюся в многочисленных сектах. И вот тогда срочно понадобилась помощь науки как католикам, так и протестантам. Вот так и родилась классическая наука через решение насущных задач христианства. Благодаря этому союзу научная деятельность очистилась от языческого бремени и смогла уже свободно развиваться.
Кстати, большинство деятелей тогдашней науки были активными деятелями и в церковной жизни. Исаак Ньютон, например, считал свою работу над изучением законов физики необходимым дополнением к своим же, но более обширным богословским трудам.
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.